İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/557 K.2016/1970

2- TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3, CMK.nun 307/son maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, 3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 500.TL. adli para cezası.

Esas2016/557Karar2016/1970Tarih18 Nisan 2016Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/557 E., 2016/1970 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1- TCK.nun 86/1, 86/1,3-e, 87/1-d-son, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2- TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3, CMK.nun 307/son maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, 3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 500.TL. adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik indirimi sonucu cezanın 9 yıl hapis yerine 9 yıl 9 ay hapis olarak belirlenmesi takdiri indirim sırasında cezanın doğru tayin edilmesi karşısında, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu azaltan nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,

2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulamalar ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın uygulanması sırasında CMUK.nun 326/son maddesi yerine CMK.nun 307/son maddesine dayanılması kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün ilgili bölümünden "CMK.307/son" ibaresinin çıkarılarak yerine "CMUK.326/son" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Mağdurlar ... ve ...'in birlikte alkol alırken, yanlarına gelen sanık ...'in aralarındaki husumet nedeniyle ...'e yönelerek yakın mesafeden tabanca ile ateş edip mağdur ...'i 4 isabetle, arkasında bulunan mağdur ...'i ise sağ kürek kemiği altından tek isabetle hemopnömotoraksa neden olacak şekilde yaraladığı olayda, bozma sonrası alınan bilirkişi raporuna ve mahkemece kabul edilen oluşa göre, atış sırasında mağdur ...'in çapraz alanda mağdur ...'in arkasında kaldığı ve konumu itibariyle bu atışlardan isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgı ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

2- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 326/son maddesi saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

V/T

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/557, K. 2016/1970, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. V/t
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/557
Karar No
2016/1970
Tarih
18 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/557 K.2016/8785
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/557 K.2016/4087
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/557 K.2016/3055
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/557 K.2016/8319
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/557 K.2016/5813
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/558 K.2016/4019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.