Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5583 K.2018/2060

1-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyizlerinin vekalet ücretine hasredilmiş olması nedeni ile, bu sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin esasına yönelik inceleme yapma olanağı bulunmadığından, vekillerinin temyiz istemi dikkate alınarak sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak, sanıklar ... ve ... hakkında 237 sayılı Taşıt Kanununa muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden ise hazine vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak esastan temyiz incelemesi yapılmıştır.

2-)Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, silahla kasten yaralama, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, resmi belgede sahtecilik, suçluyu kayırma, tehdit, silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etmek, şantaj, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve 237 sayılı Taşıt Kanununa muhalefet suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; bozma öncesi sanık hakkında mahkemece suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 24.12.2015 tarihli, 2015/4175 esas, 2015/6403 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında suç

delillerini gizlemek, suçluyu kayırma, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, şantaj ve 237 sayılı Taşıt Kanununa muhalefet suçlarından açılan kamu

../..

S/2

davalarının tefrik edilerek bu suçlardan beraatine karar verildiği,

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, şantaj suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; bozma öncesi sanık hakkında mahkemece suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 24.12.2015 tarihli, 2015/4175 esas, 2015/6403 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda şantaj suçundan beraatine karar verildiği,

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suçluyu kayırma, suç delillerini gizleme, yağma, tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; bozma öncesi sanık hakkında mahkemece suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 24.12.2015 tarihli, 2015/4175 esas, 2015/6403 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında şantaj suçundan açılan kamu davasının tefrik edilerek bu suçtan beraatine karar verildiği,

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; bozma öncesi sanık hakkında mahkemece suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 24.12.2015 tarihli, 2015/4175 esas, 2015/6403 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine karar verildiği,

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini gizlime, suçluyu kayırma, tehdit ve yağma suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; bozma öncesi sanık hakkında mahkemece suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 24.12.2015 tarihli, 2015/4175 esas, 2015/6403 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda suç delillerini gizlemek ve suçluyu kayırma suçlarından beraatine karar verildiği,

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini gizlime, suçluyu kayırma, tehdit ve yağma suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; bozma öncesi sanık hakkında mahkemece suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 24.12.2015 tarihli, 2015/4175 esas, 2015/6403 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda suç delillerini gizlemek ve suçluyu kayırma suçlarından beraatine karar verildiği, anlaşılmakla;

Sanıklar vekili tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle de hakkında mahkumiyet kararı verilen ve kesinleşen sanıklar hakkında bir kısım suçlarından dolayı verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediğinden, vekalet ücretine yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

3a-)Sanıklar ... ve ... hakkında; 237 sayılı Taşıt Kanununa muhalefet suçlarında; elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan hazine vekilinin sübuta vesaireye, sanık Sülyeman Yuvanç vekilinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

b-)Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç delillerini gizlemek ve suçluyu kayırma suçlarından cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanıkların üzerlerine atılı bulunan suçlardan beraatlerine karar verildiği, bu sanıkların davada kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdikleri anlaşılmakla; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisine vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisine vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, hüküm tarihine göre 3600'er TL. maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak davada kendilerini ayrı ayrı vekil ile temsil ettiren ve beratlerine karar verilen sanıklar ..., ...,