İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5639 K.2018/1353

a- Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

Esas2016/5639Karar2018/1353Tarih21 Mart 2018Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/5639 E., 2018/1353 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, kasten yaralama, hakaret
Hüküm
1-) Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a- Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

b- Ruhsatsız silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500.TL adli para cezası,

c- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan Beraat.

2-) Sanık ... hakkında;

a- Katılanlar ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarından; TCK'nun 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez),

b- Katılan ...'ı tehdit suçundan; TCK'nun 106/1-2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 500.TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Katılan ...'a hakaret suçundan; TCK'nun 125/1-4, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1740.TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-) Katılan ...'ın, sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin,

B-) Sanık ... hakkında; genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan verilen beraat kararını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin gerekçeye yönelmeyen bu hükme yönelik temyiz isteminin,

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2-) Sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, mağdur ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK'nun 231. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmasına karar verilerek, sanık ... müdafii ile katılan sanık ... vekilinin temyiz dilekçeleri içeriklerine göre, sanık ...'nin katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

A-) 19/06/2013 tarihli iddianamenin, 08/07/2013 tarihinde, sanık ...'e tebliğ edilmesi, tebligattan 7 gün sonra 15/07/2013 tarihindeki oturumda üzerine atılı suç anlatıldıktan sonra, sanığın iddianame kapsamına uygun olacak şekilde savunma yapması karşısında, duruşma sırasında iddianamenin okunmaması bozma nedeni yapılmamıştır.

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine ilişen, katılan ... vekilinin haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

b-) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ve mağdur arasında başlayan tartışma sırasında, mağdurun sanığa kafasıyla vurması üzerine, sanığın silahla mağdura iki kez ateş ettiği, mağdurun karın bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğinin, mesane perforasyonuna, bağırsak yaralanmalarına, serozada kanamaya, bağırsak reziksiyonuna ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sanığın silahla ikinci atışının ise mağdurun kafasının hemen yanından geçip olay yerinde bulunan minibüsün tavan ve yan yüzey kesişimine isabet ettiği olayda;

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde alt sınırdan 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/5639, K. 2018/1353, 21 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5639
Karar No
2018/1353
Tarih
21 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5640 K.2018/2186
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5647 K.2018/1249
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5647 K.2018/4570
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5650 K.2018/4587
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5654 K.2018/1103
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5654 K.2018/3632

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.