Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5718 K.2017/2003

Katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklu sanık ...'in, bozma sonrası yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 19.07.2016 gün ve 2016/167 esas, 2016/235 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi,

Aynı müesseseyi düzenleyen CMUK’nun 295. maddesinden farklı olarak CMK.nun 266. maddesinde yalnızca yasa yoluna başvurma hakkının geri alınmasına yer verildiğinden ve temyiz hakkından feragat için öncelikle bir temyiz isteminin varlığı gerektiğinden, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun bulunmadığı 20.07.2016 tarihinde karara itiraz etmediğine ve temyiz isteminden vazgeçtiğine ilişkin dilekçesi temyizden feragat olarak kabul edilmemiş gerek sanık müdafiinin ve gerekse katılan vekilinin temyiz başvuruları dikkate alınarak inceleme yapılmıştır.

Hükmün gerekçe kısmına bozmadan önceki karardan yapıştır yöntemiyle sehven kaldığı anlaşılan "6136 sayılı Yasa uyarınca da hüküm kurulduğunun" yazılması sonuca etkili olmayan ve yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın; katılan ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, teşebbüs ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, teşebbüste üst sınırdan ceza tayinine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,