Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5797 K.2018/2043

a- Babaları ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nun 37, 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, b- İzinsiz tabanca taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 52, 53. Maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis ve 600.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nun 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine, anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Katılan ... vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu 07.06.2016 tarihli süre tutum dilekçesinde, katılan ... yönünden hükmü temyiz etmeyerek temsil yetkisi bulunmayan katılanlar Cahit ve Nahit yönünden temyiz talebinde bulunduğu, katılan ... yönünden ise süresinden sonra 27.06.2016 tarihli dilekçesi ile hükmü

sanıklar Ahmet ve Salih hakkında 6136 Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin diğer katılanlar Cahit ve Nahit yönünden yapmış olduğu temyiz talebi ile katılan ... yönünden yapmış olduğu süresinden sonraki temyiz talebinin; müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ise sanıklar Ahmet ve Salih hakkında 6136 Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Sanıklar Ahmet ve Salih hakkında; babaları olan maktul ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, sanık ... ve müdafii ile suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ise temyiz dilekçelerinde ileri sürmüş oldukları temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan ve re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin öncelikle bu nedenle, aynı sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise bağlantı nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

07/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı.... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .... yokluğunda 10/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.