Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5809 K.2018/373

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un müşteki ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın meşru savunma koşulları içinde hareket ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, Ancak;

a) Müşteki ...'in yeni aldığı arsasını ölçtürmesi üzerine bitişikte bulunan ve sanığın mirasçısı olduğu dükkanın müştekinin arsasına taştığının anlaşıldığı, bu nedenle taraflar arasında soğukluk bulunduğu, olay günü müştekinin yanında bulunan tanık ... ile birlikte lokantaya giderek yemek yemeğe başladıkları esnada sanığın 36 cm uzunluğunda 2 cm kalınlığında bir ucu kırık diğer ucunda 3 mm metal bulunan sopayla insan yoğunluğu mevcut olan lokantada müştekinin yanına yaklaşarak sopayı müştekiye birden çok kez salladığı ve müştekinin isabet eden darbeler neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı,

araya girenler tarafından kavganın sonlandığı somut olayda, sanığın eyleminde kullandığı aracın öldürme neticesini meydana getirebilmesi yönünden yetersizliği, müştekide oluşan yaranın niteliği, sanığın kavga ortamında hedef seçme imkanının bulunmaması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemleriyle dış dünyaya yansıyan kastının yaralamaya yönelik olduğu gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde suçun vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,