İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5954 K.2017/64

TCK.nun 81/1, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. Sanık ... hakkında; TCK.nun 81/1, 39/1-2, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 31/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca…

Esas2016/5954Karar2017/64Tarih18 Ocak 2017Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/5954 E., 2017/64 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 81/1, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. Sanık ... hakkında; TCK.nun 81/1, 39/1-2, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 31/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Suça sürüklenen çocuk ...'ın yaşı itibari ile 03/04/2012, 10/09/2012, 29/11/2012, 04/02/2013, 04/04/2013, 18/06/2013, 26/09/2013 tarihli duruşmaların CMK'nun 185. maddesi uyarınca kapalı yapılması yerine açık yapılması, telafisi mümkün olmayan hata olarak görülmüştür.

3- Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 29/06/2016 ve 27/09/2016 tarihli dilekçeleri ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, katılanlar vekilinin temyizi üzerine ve sanık ... hakkında re'sen yapılan incelemede;

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'e karşı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin TCK 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine

Ancak;

Sanıkların ve ölen ...'un aynı lisede öğrenci oldukları, tarafların aralarında geçmişte başlayan sürekli bir gerginlik ve kavga olduğu, olaydan bir gün önce sanık ...'ın, ...'ın da içinde bulunduğu gruptan bir kişi tarafından hayati tehlike geçirmeksizin kafasına zincir vurularak yaralandığı ve sanığın buna içerlediği, olay günü ise sanıklar ... ile ...'ın birlikte olduğu halde, aralarında bir önceki olay nedeniyle ihtilaflı olduğu ... ve onun arkadaşı maktül ... ile okul önünde bulunan pazar yerinde karşılaştıkları ve kavga etmeye başladıkları ve kavganın büyüdüğü, maktülün göğsünden ve bacağından bıçakla yaralanmak suretiyle öldüğünün anlaşıldığı olayda,

A) Sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek fiil üzerinde tam bir hakimiyet kurduğu ve ölene karşı iştirak halinde anılan eylemi gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, TCK'nun 37/1. maddesi uyarınca sorumlu tutulması yerine aynı Kanunun 39. maddesine göre cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

B) Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, yanlış gerekçe ile sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün lehlerine uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

C) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen de re'sen temyize tabii olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, 18/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/5954, K. 2017/64, 18 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5954
Karar No
2017/64
Tarih
18 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/5956 K.2017/7055
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/5957 K.2017/7056
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/5958 K.2017/12335
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/5958 K.2017/7057
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/5963 K.2017/7058
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5965 K.2017/86

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.