Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5975 K.2017/84

Kasten öldürme suçundan Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2009 tarihli ve 2009/97 müteferrik sayılı kararı ile müebbet hapis cezasını Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz etmekte olan hükümlü ...’ın şahsi kitap isteklerinin mektup gönderme yolu ile talep etmesi gerektiğine ilişkin Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 11/04/2016 tarihli ve 2016/1843 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile anılan Kararın iptaline dair Bafra İnfaz Hakimliğinin 20/04/2016 tarihli ve 2016/797 esas,

2016/790 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hayatın olağan akışına göre bir hükümlünün ayda en fazla beş kitabı okuyabileceği değerlendirildiğinden, hükümlünün kitap, dergi ve yayın adı altında ayda en fazla beş dilekçe verebileceğine, fazlaya ilişkin kısmın hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğuna, itirazın kabulü kararındaki gerekçeye göre mevcut kütüphane deposunda bekleyen kitaplardan, her aya ilişkin beş kitabın (cezaevi idaresi tarafından uygun görülen ve seçilen) hükümlüye tutanakla verilmesine,

hükümlünün öğrenim görmesi halinde ders kitaplarının, bu sınırlamaya tabi olmaksızın kendisine verilmesine ilişkin Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2016 tarihli ve 2016/314 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 3. maddesinde yer alan “(1) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün;

yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.”, yine anılan Kanunun “öğretimden yararlanma” başlıklı 76. maddesinde yer alan “(1) Açık ceza infaz kurumları ile çocuk eğitimevlerinde bulunan hükümlülerin örgün ve yaygın, kapalı ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerin yaygın öğretimden yararlanmaları sağlanır.”,

Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün “Öğretimden Yararlanma” başlıklı 106. maddesinde yer alan “(1) Açık kurumlar ile çocuk eğitimevlerinde bulunan hükümlülerin örgün ve yaygın, kapalı kurumlarda bulunan hükümlülerin yaygın öğretimden yararlanmaları sağlanır.

(2) Hükümlülere okuma-yazma öğretilmesi, örgün veya yaygın öğretim kurumları aracılığıyla, kuruma gelmeden önce eksik kalan eğitimlerinin tamamlattırılması ve öğrenimlerini devam ettirilmesi sağlanır.

(3) İlköğretim ara sınıflarından terk olanlardan, örgün eğitim çağını geçirmiş onbeş ve daha üst yaşlarda bulunan her hükümlünün yaygın eğitime devam etmesi teşvik edilir.” ve 1982 Anayasasının 74/1. maddesinde yer alan “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye'de ikamet eden yabancılar, kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında,

yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir.” şeklindeki düzenlemeler gereğince hükümlünün dilekçe hakkının engellenmesi ve kısıtlanması sonucunu doğuran ve cezanın infazı ile istenilen amaca aykırılık oluşturan karara yönelik yapılan şikayetin kabulüne ilişkin kararın yerinde olduğu gözetilmeksizin,

merciince yapılan itirazın reddi yerine hükümlünün okuyabileceği kitap sayısını sınırlar surette kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 03/11/2016 gün ve 94660652-105-55-7901-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA