Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6001 K.2017/2092

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik olarak; sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gerekçesine göre, mağdur-sanık ...‘ın, babasından kalan evin ve bahçenin bitişiğine maktul ... tarafından su borularının konulması, alınmasını isteyince de, buna maktulün karşı çıkıp ve olay yerine gelip traktörü çalışır vaziyette durdurup, çalıları ileri ittirmesi ve çekiçle mağdur sanık ...’ın üzerine doğru gelmesi, peşinden de eve giderek kürek alıp gelip, mağdur sanık ...’a vurması sonucu mağdur sanık ...’ın, maktule yönelik bıçakla vurma eylemini gerçekleştirdiği olayda; sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik hükümlerinin derecesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip; sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı

nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; yasal savunma koşullarının gözetilmesi gerektiğine, aksinin kabulü halinde dahi haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, azami indirim uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerini haketmediğine, haksız tahrik indiriminin dahi fahiş olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;