İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6092 K.2018/1739

2- Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası, mala zarar verme suçu yönünden CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, silahlı…

Esas2016/6092Karar2018/1739Tarih11 Nisan 2018Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/6092 E., 2018/1739 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan sanıklar
..., ...
Katılanlar
..., ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten silahla yaralama, silahla tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; TCK'nun 25/1 ve CMK'nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraat, TCK'nun 106/2-a, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/3, TCK'nun 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 400 TL adli para cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası, mala zarar verme suçu yönünden CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, silahlı tehdit suçu yönünden CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği 11/09/2015 tarihli temyiz dilekçesinde hükümleri sadece sanık sıfatıyla temyiz etmesi, katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunmaması karşısında, yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla yaptığı temyiz istemi ile, katılanlar Sinan, Turgay ve Turan'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin sanık ... hakkında bu suçtan kurlan hüküm yönünden temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ...'ın, adli sicil kaydına ve dosya arasına alınan onaylı ilam örneğine göre; Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesinden aldığı 546-41 sayılı karar uyarınca hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kesin nitelikte ise de, katılan vekilinin temyizinin suç vasfına yönelik olduğu anlaşıldığından bu hükmün de temyiz incelemesi kapsamında olduğu kabul edilmiştir.

Her ne kadar iddianamede sanık ... hakkında Mehmet Emin'e yönelik olarak silahla tehdit suçundan sevk maddesi gösterilmemiş ise de, iddianamenin anlatımı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanık hakkında bu suçtan kamu davası açıldığı ve mahkemece de TCK'nun 106/2-a ve 29. maddelerinden savunmasının alındığı tespit edilerek yapılan incelemede;

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında Mehmet Emin'i silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında Turan'ı öldürmeye teşebbüs, Turgay'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... bakımından tahrike ve her iki sanık bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında Turan'ı silahla tehdit suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

sanık ...'ın, Mehmet Emin'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu TCK'nun 25. maddesi kapsamında meşru müdafaa koşulları altında gerçekleştirdiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, vasfa, teşdide, ve sair hususlara, katılan ... ile katılan sanık ... müdafilerinin sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, TCK'nun 50 ve 51 ile CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in tabanca ile katılan ...'un dairesinin giriş kapısına bir çok kez ateş etmesi sonucu kapının ve evin içerisindeki bazı eşyaların zarar gördüğünün anlaşılması karşısında, sanığın sabit olan mala zarar verme suçundan mahkumiyetine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/6092, K. 2018/1739, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6092
Karar No
2018/1739
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/6092 K.2018/2677
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/6093 K.2018/2758
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6093 K.2018/3106
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/6094 K.2018/2937
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6095 K.2018/1532
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/6096 K.2018/2757

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.