Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6147 K.2018/22

a- ... ve ...'yı tasarlayarak öldürme suçlarından; TCK.nun 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası (2 kez), b- Yasak bıçak bulundurmak suçundan; 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 52, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 500.TL. adli para cezası. 2- Sanık ... hakkında; ... ve ...'yı kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan ... vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, maktuller ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,

savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık... hakkında; maktuller... ve...a yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme fiilinden, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde düzeltme nedeni dışında, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinde ise bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin ise sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, nitelikli kasten öldürme suçları yönünden re'sen de yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;