Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6174 K.2017/345

Hükümlü . infaz etmekte olduğu cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin .. İnfaz Hakimliğinin . tarihli ve 2015/1920-1942 sayılı kararı sonrasında, denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle denetimli serbestlik kararının kaldırılması ile kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesi yönünde ..

Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün talepte bulunması üzerine, ihtara rağmen ikinci kez yükümlülük ihlalinde bulunduğu gerekçesiyle şartla tahliye tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair ... İnfaz Hakimliğinin 06/01/2016 tarihli ve . esas, 2016/11 sayılı kararına hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin .. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2016 tarihli ve .değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına karar verilen hükümlü hakkında kamuya yararlı bir işte ücretsiz çalıştırma, bölgede denetim ve gözetim altında bulundurma (imza yükümlülüğü), bireysel görüşme ve seminerlere katılma yükümlülüğü yüklendiği, hükümlünün 20/07/2015 tarihinde seminer çalışmasına katılmadığı ve 10/08/2015 tarihinde uyarıldığı,

denetim planında belirlenen 16/11/2015 tarihinde imza atmayarak bir bölgede denetim ve gözetim altında bulunma yükümlülüğünü yerine getirmeyip ısrar ettiği, merciince Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 83/4. maddesindeki “Hakkında kamuya yararlı bir işte çalışma yükümlülüğü uygulanmayan her hükümlü hakkında belirlenen bir bölgede denetim ve gözetim altında bulundurma yükümlülüğüne karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, hakkında kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğü yüklenen hükümlüye imza yükümlülüğü de yüklenemeyeceği hükümlünün durumunun ağırlaştırılamayacağından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

anılan yönetmeliğin 81/2. maddesinde “Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezalarının infazına karar verilen hükümlüler hakkında;

a) Kamuya yararlı bir işte ücretsiz olarak çalıştırılma, b) Bir konut veya bölgede denetim ve gözetim altında bulundurulma, c) Belirlenen yer veya bölgelere gitmeme, ç) Belirlenen programlara katılma,

Yükümlülüklerinden bir veya birden fazlasına tâbi tutulmasına hazırlanan denetim planına göre komisyon tarafından karar verilir.” hükmü ile, 83/2. maddesinde yeralan “Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına karar verilen her hükümlü hakkında kamuya yararlı bir işte ücretsiz olarak çalıştırılma yükümlülüğünün uygulanmasına karar verilir.” hükmü ve 83/6. maddesindeki “Hükümlünün risk durumu, işlediği suçun nitelikleri,

özellikle çocukların ve suç mağdurlarının korunması göz önünde bulundurularak diğer yükümlülüklere ek olarak belirlenen yer veya bölgelere gitmekten yasaklama ya da belirlenen bir bölgede denetim ve gözetim altında bulundurma yükümlülüklerinden birine veya her ikisine birlikte karar verilebilir.” şeklindeki düzenlemelere nazaran, hükümlü hakkında kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğü yanı sıra başka yükümlülükler de yüklenmesinin kanuna aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeksizin,

yükümlülük ihlalinde ısrar eden hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesi kararına vaki itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17/11/2016 gün ve 94660652-105-34-3172-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA