Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6219 K.2018/2527

Kasten öldürme suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 6136 sayılı Yasanın 15/4, TCK'nun 31/3, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 320.TL adli para cezası. 2-) Sanıklar ... ve ... hakkında; Kasten öldürme suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat. 3-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

1- Toplanan delliler karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrikin varlığına ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, vasfa, fazla ceza tayin edildiğine; katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen eylemler nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asgari oranında indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı;

2- Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, sanık ...'ın ablası ... ile maktul arasında geçimsizlik bulunduğu, en son 11.07.2014 günü maktulün eşi ...'yu sanık ...'ın da ikamet ettiği babasının evine bırakması üzerine, sanığın evden pompalı tüfeğini de alarak çıktığı, suça sürüklenen çocuk ... ve diğer sanıklar ile birlikte maktul ...'ı aradıkları, sanık ...'in babası adına kayıtlı aracı aldığı ve birlikte gezmeye başladıkları, maktulü görmeleri üzerine, sanık ...'ın aracı durdurmasını istediği, tanıklar ... ve ...'in de anlatımları doğrultusunda sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ün araçtan indikleri, sanık ...'ın av tüfeği ile ateş ederek maktulü öldürdüğü ve araçla olay yerinden kaçtıkları olayda;

Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin başından beri av tüfeği ile maktulü aradığını bildikleri halde sanık ... ile birlikte hareket edip, böylece suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 39/1. maddesi kapsamında maktul ...'ı öldürme suçuna yardım eden olarak katıldıkları anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 31/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.