Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6235 K.2018/2639

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni hariç olmak üzere tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; cezai ehliyetin bulunmadığına, katılan Bakanlık vekilinin tasarlayarak öldürme suçundan ceza alması gerektiğine, sanık hakkında lehe indirimlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1)Sanığın ceza ehliyetine ilişkin Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 21/06/2012 tarihli raporu ile Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 27/09/2013 tarihli raporu arasında farklılık bulunması karşısında sanığın ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan sanığın bizzat hazır edilerek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin düşünülmemesi,

2)Sanık ile evli olan maktulün olaydan önce bilgisayarından internet üzerinden bir erkek şahısla yazıştığı, durumu farkeden sanıkla maktulün tartıştıkları, maktul'n sanığın ikazına "şahsın kendisini rehabilite ettiğini" söylemesinden ibaret haksız eylemleri nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 22 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

Usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 31/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.