İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6236 K.2018/3190

Hakaret ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2-) Sanık ... hakkında; Kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 27/2 ve CMK'nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 3-) Sanık ... ...…

Esas2016/6236Karar2018/3190Tarih3 Temmuz 2018Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/6236 E., 2018/3190 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, kasten yaralama, kasten silahla yaralama
Hüküm
1-) Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hakaret ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2-) Sanık ... hakkında; Kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 27/2 ve CMK'nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 3-) Sanık ... ... hakkında; a) TCK'nun 81/1, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası, b)TCK'nun 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, c)TCK'nun 81/1, 35, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, d)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2, 53. ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar.., ... ve...’ın, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık ...’nın, maktul ...’yi kasten öldürme, katılanlar ... ve ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, teşebbüs ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi ile sanık ... için, katılan ...’e yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

sanık ... için, katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 27. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...’nın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... yönünden meşru savunmaya, müsadere kararı verilmemesi gerektiğine, sanık ... yönünden, haksız tahrikin şartlarının gerçekleşmediğine, sanık ... müdafiinin, katılan sıfatıyla sanık ...’in cezalandırılması gerektiğine,

sanık sıfatıyla, temyiz dilekçesinde yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, suç niteliğine, teşdide, 25/05/2018 tarihli temyiz duruşmasında, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye, TCK'nun 25. ve 27. maddelerinin tatbiki gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık ... hakkında,...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün ve sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın ve katılan ...’ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan tahrik hükümleri tatbik edilirken uygulama oranının gösterilmemesinin kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de.

Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine ve katılan ...’ye yönelik kurulan hükümde, tahrik hükümlerinin uygulandığı mahsus paragrafa ¼ oranı ile ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında, maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

1-Kabuldeki gerekçeye; “ilk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak belirlenememesi” nedeniyle TCK'nun 29. maddesinin tatbik edildiğinin yazılmasına karşın, haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

2-Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi

3-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 03/07/2018 günü oybirliği ile karar verildi.

03/07/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 05/07/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/6236, K. 2018/3190, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6236
Karar No
2018/3190
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6243 K.2018/14972
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6248 K.2018/14783
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6249 K.2018/14782
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6250 K.2018/14779
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6254 K.2018/6165
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6260 K.2018/6073

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.