İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6277 K.2018/764

Taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan hükümlü ... hakkında Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2013 tarihli ve 2012/185 esas, 2013/50 sayılı Kararı ile hükmolunan 36.400.00 Türk lirası adli para cezasının yerine getirilmesi amacıyla…

Esas2016/6277Karar2018/764Tarih26 Şubat 2018Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/6277 E., 2018/764 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan hükümlü ... hakkında Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2013 tarihli ve 2012/185 esas, 2013/50 sayılı Kararı ile hükmolunan 36.400.00 Türk lirası adli para cezasının yerine getirilmesi amacıyla çıkarılan 27/11/2014 tarihli ve 2014/10-2569 ilamat sayılı ödeme emrinin tebliğine rağmen yerine getirilmemesi nedeni ile tutuklu kalınan sürelerin mahsubu sonucu bakiye 27.300.00 Türk lirası adli para cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3 ve geçici 1. maddesinde yazılı oranlar gözetilerek bir günü 40.00 Türk lirası üzerinden 682 gün hürriyeti bağlayıcı

cezaya çevrilmesine, 5275 sayılı Kanunun 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi gereğince adli para cezasından çevrilen bakiye hapis cezası karşılığında, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere 1364 saat kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına dair Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2015 tarihli ve 2014/10-2569 ilamat sayılı adli para cezasının hapse çevrilmesi ve kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararının infazı sırasında, 30/04/2015 tarihli ilk yükümlülük ihlalini müteakip,

18/05/2015 tarihinde uyarı yazısının tebliğine rağmen 28/01/2016 tarihinde yeniden yükümlülük ihlalinde bulunması karşısında, dosyasının ihlal nedeniyle kapatılmasına ilişkin Bafra Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 04/02/2016 tarihli ve 2016/136 sayılı dosya kapatma kararına karşı, hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Bafra İnfaz Hakimliğinin 17/02/2016 tarihli ve 2016/258 esas, 2016/284 sayılı kararına karşı, o yer infaz savcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2016 tarihli ve 2016/127 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;

İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, hükümlünün 18/05/2015 tarihinde yazılı olarak uyarılmasına rağmen, 28/01/2016 tarihinde saat 14:40'da yapılan denetim sırasında çalışma yerinde bulunamadığının anlaşılması karşısında, hükümlünün sonradan saat 14:49'da vaka sorumlusunu arayarak hastaneye gideceğini beyan etmesi ve akabinde saat 15:08'de Bafra Devlet Hastanesine giderek iki gün iş görememezlik raporu almasının sonuca herhangi bir etkisinin bulunmadığı,

hükümlünün önceden bildirimde bulunmakla yükümlü olduğu gözetilmeden, merciince yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07/12/2016 gün ve 94660652-105-55-3904-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanununun 5. maddesine göre; (1) Hakkında herhangi bir tedbire hükmedilen kişi, karara uygun olarak müdürlüğün hazırladığı programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymak ve katlanmak zorundadır.

(2)Denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından yapılan çağrılara veya hazırlanan denetim planına uyarıya rağmen uyulmaması, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülük ihlali sayılır.

Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen adli para cezasının hapse çevrilmesi ve kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararının infazı sırasında, hükümlünün 30/04/2015 tarihli ilk yükümlülük ihlali üzerine 18/05/2015 tarihinde yazılı olarak uyarılmasına rağmen 28/01/2016 tarihinde yeniden yükümlülük ihlalinde bulunduğu gerekçesiyle Bafra Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 04/02/2016 tarihli ve 2016/136 sayılı Kararı ile dosyasının kapatılmasına karar verildiği;

Hükümlü hakkında hazırlanan 27/11/2015 tarihli denetim planına göre hükümlünün 14.00-17.00 saatleri arasında Bafra Milli Parklar Şefliğinde çalışması gerektiği, planın kurallar başlıklı 5. maddesinde “Kamu hizmeti yükümlülüğünün infazı sırasında hastalanmanız halinde durumu derhal çalıştığınız yerdeki kurum yetkilisine yada işyerindeki kendisinden sorumlu olan kişiye, ayrıca denetimli serbestlik müdürlüğüne bildirerek raporunuzu ibraz etmek zorundasınız” hükmünün yer aldığı, 28/01/2016 tarihinde saat 14:40'da yapılan denetim sırasında hükümlünün çalışma yerinde bulunmadığı gerekçesiyle tutanak tutulduğu,

hükümlünün saat 14:49'da vaka sorumlusunu arayarak hastaneye gideceğini beyan ettiği ve saat 15:08'de Bafra Devlet Hastanesinden rahatsızlığı nedeniyle iki gün iş görememezlik raporu aldığı ve bu raporunu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne verdiği anlaşılmakla;

Hükümlünün 28/01/2016 tarihinde rahatsız olduğunun doktor raporu ile sabit olması, çalışma yerinde bulunması gereken saatten 9 dakika gibi kısa bir süre sonra vaka sorumlusunu arayarak işyerinde bulunamama nedenini bildirmesi karşısında, mazereti geçerli ve kabul edilebilir olduğundan.

Bafra Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 04/02/2016 tarihli ve 2016/136 sayılı dosya kapatma kararına karşı, hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Bafra İnfaz Hakimliğinin 17/02/2016 tarihli ve 2016/258 esas, 2016/284 sayılı Kararına karşı, o yer infaz savcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2016 tarihli ve 2016/127 değişik iş sayılı Kararında isabetsizlik görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

bu karara ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma talebinin CMK'nun 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/6277, K. 2018/764, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6277
Karar No
2018/764
Tarih
26 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6277 K.2018/746
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6279 K.2018/1382
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6285 K.2018/1875
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6285 K.2018/510
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6286 K.2018/2282
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6287 K.2018/918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.