Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/6283 K.2017/45

2- TCK'nun 86/1, 87/1-son, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 3- TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası (3 kez) 4- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 25.11.2014 gün ve 2013/214-2014/477 E.-K. sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 23.11.2016 gün ve 2016/529- 2016/4041 karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTEREK ONANMASINA, karar verildiği,

Dairemizin düzelterek onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu kez sanığın kendi kimlik bilgisi yerine bir başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak yargılanıp mahkum olduğu ve eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği ve kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu;

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla işlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 23.11.2016 gün ve 2016/529- 2016/4041 karar sayılı sanık ... hakkındaki nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından verilen DÜZELTEREK ONAMA kararlarının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyada yargılanıp mahkum edilen sanığın gerçekte ... olduğu, ... kimlik bilgilerini verdiğinden hakkında kamu davası açıldığı, ... kimliği ile bu dosyada alınan parmak izlerinin, başka bir dosyada ... olduğu anlaşılan kişinin parmak izleri ile aynı olduğu yönünde ihbarda bulunulduğu, ayrıca ... adına vekaletname sunan Av. ...'ın dosyaya 28/10/2016 tarihli dilekçe sunarak ... olarak yargılanıp, tutuklanan kişinin aslında müvekkili ... olduğundan bahisle hükmün bozulması talebinde bulunduğu anlaşılmakla, bu iddiaların araştırılıp, sanığın gerçek kimliğinin tespitinden sonra sonucuna göre, hukuki durumun tayininde ve ortaya çıkan karışıklığın giderilmesinde zorunluluk bulunması,