İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/662 K.2017/776

2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/3-e, 87/4, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

Esas2016/662Karar2017/776Tarih14 Mart 2017Okuma5 dk · 1.049 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/662 E., 2017/776 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme suçuna azmettirme, kasten yaralama sonucu ölüme sebep olma ve bu suça yardım, hakaret, tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1-) Sanık ... hakkında; Beraat (kasten öldürmeye azmettirme, tehdit ve hakaret suçlarından
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.049 kelime·5 dk okuma

2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/3-e, 87/4, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

TCK'nun 116/4, 119/1-a-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

TCK'nun 106/2-a, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

TCK'nun 106/3, 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2500 TL adli para cezası,

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası,

3-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/3-e, 87/4, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve beraat (konut dokunulmazlığının ihlali suçundan),

TCK'nun 106/2-a, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

TCK'nun 106/3, 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2500 TL adli para cezası,

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası,

4-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/3-e, 87/4, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

TCK'nun 116/4, 119/1-a-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve Beraat (mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından)

1) Mahkemenin 28.06.2012 gün ve 189/105 sayılı kararıyla sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat hükmü, Dairemizin 04.12.2013 gün ve 3270/7359 sayılı temyiz isteminin reddine dair kararla kesinleştiğinden, bu suça ilişkin yeniden verilen hüküm hukuken yok hükmünde sayılarak inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a)Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin yetkisinin bulunmaması nedeniyle,

b)Sanıklar ... ve ... hakkında ise hükmolunan cezaların sürelerine göre müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,

c)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin hükümler kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik temyiz talebi de olmadığından sanıklar müdafilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemleriyle katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan davalara katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hakları olmadığından vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

Ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli şekilde konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ...‘ın maktul...’a yönelik eylemiyle nitelikli şekilde konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, sanık ...’ın maktul ...’a yönelik eylemiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuyla konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin,

takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın maktulü öldürmeye azmettirme, tehdit ve hakaret suçlarından, sanık ...’ın ise mala zarar verme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, meşru müdafaaya, suç vasfına, haksız tahrike, sanıklar ... ve ... müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta,

sair hususlara, katılanlar vekillerinin sanık ... yönünden sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli şekilde konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında nitelikli şekilde konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sanık ... hakkında maktulü öldürmeye azmettirme,

tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında ise mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...’ın nitelikli şekilde silahla tehdit, sanık ...’ın maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım, sanık ...’ın maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım, nitelikli şekilde silahla tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; kardeş olan sanıklar ..., ... ve ...’ın yeğenleri olan ...’ın, maktul ...’ın yeğeni olan ... ile birlikte kaçtığı, sanıkların olay günü ...’ın idaresindeki araçla ...’a geldikleri, ... ve ...’ın yanlarında tabancalarının bulunduğu, ...’ın aracını maktul ve kardeşlerinin ikamet ettikleri apartmanın önüne parkettikten sonra bahçe duvarının üzerine çıkarak apartmanın ön cephesine ateş etmeye başladığı sırada ...’ın da elindeki silahla ateş ederek yanındaki ... ile birlikte binanın içine girdiği, bu esnada karşılaştığı maktulü sağ uyluk bölgesine ateş ederek yaraladığı, daha sonra ... ve ...’ın apartmandan çıkarak ... ile birlikte kaçtıkları, ...’ın kaçarken apartmana doğru da ateş ettiği olayda;

a) Fikir ve irade birliği içinde hareket eden her üç sanığın fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ...’ın TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve sanık ...'ın ayrıca nitelikli şekilde konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılmaları gerektiği nazara alınmadan yanılgılı değerlendirme sonucu oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından TCK’nun 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla cezalandırılmalarına, sanık ...’ın nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatine karar verilmesi,

b) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarih ve 10-137/146, 03.02.1998 tarih ve 6-326/7, 04.02.1997 tarih ve 10-12/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği nazara alındığında;

Sanıklar ... ve ... nitelikli şekilde tehdit suçlarından usulüne uygun olarak açılmış davalar bulunmadığı halde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafileriyle katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/03/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'nın yokluklarında 16/03/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/662, K. 2017/776, 14 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/662
Karar No
2017/776
Tarih
14 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/663 K.2017/1122
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/665 K.2017/1120
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/665 K.2017/820
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/666 K.2017/819
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/668 K.2017/1114
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/673 K.2017/857

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.