Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/725 K.2017/853

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

1) Sanık hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olarak uygulanması gereken TCK’nun 53. maddesinin infaz aşamasında re'sen nazara alınması mümkün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’a yönelik eylemiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında; maktul ...’ı tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

a) Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için önceden alınan öldürme kararının üzerinden vazgeçmeye yeterli makul bir süre geçmesine rağmen dönülmeyerek, kararda ısrar ve sebat gösterilmesi suretiyle ve belli bir hazırlıkla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesinin gerektiği, yargılamaya konu somut olayda ise, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini nasıl gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık lehine yorumlanması gerektiği anlaşılmakla TCK’nun 81. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/03/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 23/03/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.