Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/852 K.2017/927

A) TCK.nun 81/1, 21/2, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

B) Mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35, 29, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası,

C) Mağdur ...'yı olası kasıtla yaralama suçundan, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,

D) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis 600. TL adli para cezası.

2- Sanık ... hakkında;

A) TCK.nun 81/1, 21/2, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

B) Mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası,

C) Mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçundan, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2,

53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası.

3- Sanık ... hakkında;

A) TCK.nun 81/1, 21/2, 39, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

B) Mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası,

C) Mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçundan, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 39, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.

1) Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın, maktul ..., mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri ile sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta,

haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, Cumhuriyet savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Maktul ...'a yönelik olarak, sanıklar ... ve ...'nın fail sıfatıyla, sanık ...'ın ise yardım eden sıfatıyla olası kastla öldürme; mağdur ...'e yönelik olarak sanıklar ... ve ...'nın fail sıfatıyla, sanık ...'ın ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs; mağdur ...'a yönelik olarak sanıklar ... ve ...'nın fail sıfatıyla, sanık ...'ın ise yardım eden sıfatıyla olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın arkadaş oldukları, olaydan bir gün önce sanık ... ile mağdur ... arasında yaşanan kavgada mağdurun sanığı basit şekilde darp ettiği, bu olayın vermiş olduğu hiddetle olay günü sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'e yönelik silahlı eylem yapmaya karar verdikleri ve idarelerinde bulunan otomobille mağdur ...'in işletmiş olduğu kahvehanenin önünden geçtikleri, bu sırada sanık ...'ın tabanca ile, sanık ...'nın ise av tüfeği ile aynı masada oturmakta olan maktul ve mağdurların bulunduğu yöne doğru ateş ettikleri, yapılan atışlar nedeniyle maktulün bel bölgesinden almış olduğu isabetle öldüğü, mağdur ...'in kol bölgesinden, mağdur ...'ın ise batın, bel, kol ve uyluk bölgelerinden almış olduğu isabetler nedeniyle yaralandıkları olayda;

aa) Sanıkların, ateş ettikleri yerden maktul ve mağdurların bulunduğu yere doğru yapılan atışlarda, maktul ve mağdurların isabet alıp yaralanmalarının mutlak olup olmadığı hususunun belirlenmesi yönünden olay yerinde temsili ve tatbiki keşif yapılması, sonucuna göre sanıkların maktul ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerini olası kast veya doğrudan kastla gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin tartışılması ve suçların nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb) Sanık ...'ın, diğer sanıklar ... ve ...ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket etmek suretiyle suçların işlenmesine katıldığının anlaşılması karşısında, hakkında kurulan hükümlerde TCK'nun 37. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla suçlara katıldığının kabul edilmesi,

cc) Sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, mağdurun olaydan bir gün önce sanığı basit şekilde darp etmekten ibaret haksız eylemi nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/3 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

dd) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ... ve... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında; mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozmanın mahiyetine göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 27/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/03/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ... ve ...'ın yokluklarında 30/03/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.