Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/99 K.2017/444

- TCK.nun 151/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca, 3 ay 10 gün hapis cezası - 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası Sanık ... hakkında; TCK.nun 82/1-a, 35/2, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası Sanık ... hakkında; ...'ı öldürmeye teşebbüse yardım suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun, sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya, katılan vekilinin eksik ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardımdan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ise bu fiile yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ile sanık ... arasında 06/04/2013 tarihinde bir kavga olduğu, bu olayda mağdurun sanığı hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakladığı, bu nedenle oluşan husumetin etkisiyle olay günü sanık ...'in mağdurun bulunduğu yere geldiği ve beklemeye başladığı, olay yerinde bulunan markette çalışan ...'i görüp yanına geldiği, birlikte birkaç dakika oturup sigara içip sohbet ettikleri, ...'e göre görüş açısı daha iyi olan bir noktada durduğu sırada ...'in bulunduğu yerden harekete geçerek henüz aracına binmiş olan mağdura üç el ateş ettiği, atışlardan ikisinin sol ön cama birinin motor kaputu üzerine isabet edip mermi çekirdeklerinden birinin direksiyona girdiği, mağdurun aracın sağ tarafına doğru uzanarak isabet almaktan kurtulduğu anlaşılan olayda;

ba) Sanık ...'ün olay yerindeki görüntülerinden hareketle, ...'e yardımda bulunduğu kabul edilmiş ise de; savunmasının aksini gösterecek tarzda, ...'in eylemine yardımda bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak yasal ve yeterli delil bulunmadığı nazara alınarak beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

bb)- Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, sanığın maktulü öldürmeye ne zaman karar verdiği, bu kararda ne kadar zamanla sebat ve ısrar gösterdiği kesin delillerle ortaya konulamadığı halde, sanık ...'in olay yerinde kısa süre beklemesinden bahsedilerek, sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

bc)- Mağdurun sanık ...'i hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde ağır yaraladığı ve eylemin bu nedenle gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, olayla ilgili yargılama dosyasının akıbetinin araştırılarak, dosya arasına alınması, bu olayın mahiyetinin, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının, tahrikte dengenin bozulup bozulmadığının araştırılması, sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nun 29. maddesi uygulanarak, kanunda öngörülen yasal sınırlar dahilinde haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, olayın üzerinden uzun zaman geçtiğinden bahisle haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,

bd)- Sanık ...'in tek bir fiille hem mala zarar verme hem de öldürmeye teşebbüs etme eylemlerini gerçekleşterdiği, TCK'nun 44. maddesi uygulanarak bu fiillerden en ağır olan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılacağı, ayrıca mala zarar verme suçundan cezalandırılamayacağının gözetilmemesi,

be)-TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanık ...’in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri, katılan vekili, ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2017 gününde Üye ...'in sanık ...'ün öldürmeye teşebbüs eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığına ilişkin karşı oyu ve oy çokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ün olay yerindeki sanık ...'le olan münasebeti, eylem sırasında devamlı irtibat halinde görülmesi, her iki sanığın olay sırasındaki konumları ve davranışları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ün kasten öldürmeye teşebbüsün basit hali vasfındaki eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığı ve sanık ... hakkındaki hükmün yalnız tasarlama unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.