İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1036 K.2017/2237

TCK.nun 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası, TCK.nun 82/1-e , 35/2. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

Esas2017/1036Karar2017/2237Tarih12 Haziran 2017Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1036 E., 2017/2237 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2017
Mahkemesi
Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli öldürmeye teşebbüs
Suç tarihi
20/03/2013
Hüküm
TCK.nun 81/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası (4 kez),
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası, TCK.nun 82/1-e , 35/2. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatına göre; sanık Hüseyin hakkında maktuller Nurettin, Sedat, Sinan ve Esmehan’a yönelik kasten öldürme ve mağdurlar Uğur ve Gizem'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanık Hüseyin müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık Hüseyin’in kızı Elif’in maktullerin yeğeni olan Özkan ile kaçtığını öğrenmesi üzerine bu işin sorumluları olduğunu düşündüğü Harbelioğ ailesinin yaşadığı eve giderek yanında getirdiği av tüfeği ile maktuller Nurettin, Esmehan, Sinan ve Sedat’ı öldürdüğü, mağdur Gizem’i hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, mağdur Uğur'u da düşük ayak deformitesine neden olacak şekilde ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

Mağdur Uğur'a yönelik eylemde, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması, suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin hakkında maktuller Nurettin, Sedat, Sinan ve Esmehan’a yönelik kasten öldürme suçları ile mağdurlar Uğur ve Gizem’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık Hüseyin müdafiinin;

maktul Nurettin dışındaki kişiler yönünden olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine, mağdurlar Uğur ve Gizem'e karşı ise yaralama suçundan karar verilmesi gerektiğine, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin; tasarlamak suretiyle öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine, cezanın az olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık Hüseyin hakkında maktuller Nurettin, Sedat ve Esmehan’a yönelik kasten öldürme ve mağdur Uğur'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Sanık Hüseyin hakkında maktul Sinan'a yönelik kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;

l)Maktul Sinan'ın 15/11/1997 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve 5237 sayılı TCK'nun 6/1-b maddesi gereğince çocuk olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında maktul Sinan'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümde temel cezanın TCK'nın 82/1-e maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 81. madde ile uygulama yapılması,

2)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Sanık Hüseyin hakkında mağdur Gizem'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık Hüseyin’in kızı Elif’in maktullerin yeğeni olan Özkan ile kaçtığını öğrenmesi üzerine bu işin sorumluları olduğunu düşündüğü Harbelioğ ailesinin yaşadığı eve giderek yanında getirdiği av tüfeği ile maktuller Nurettin, Esmehan, Sinan ve Sedat’ı öldürdüğü, mağdur Uğur'u hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, mağdur Gizem'i de bilateral etmodid sinüste kırık, sağ maksiler sinüste kırık, sağ ortbita duvarında sepere deplase kırık, sağ frontal temporal pariatel bölgede çökme kırıkları olacak şekilde hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

1) Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza verilmesi,

2) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık Sinan yönünden kurulan hükmün CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1036, K. 2017/2237, 12 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1036
Karar No
2017/2237
Tarih
12 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1037 K.2017/6810
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1037 K.2017/2097
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1038 K.2017/15747
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1039 K.2017/13091
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1039 K.2017/5450
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1039 K.2017/5241

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.