İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1082 K.2018/1749

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,

Esas2017/1082Karar2018/1749Tarih11 Nisan 2018Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1082 E., 2018/1749 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,

2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- ...'ı silahla kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 106/3.maddesi yollamasıyla TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,

3-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,

4-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

5-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

6-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

7-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’in, mağdurlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...’e yönelik eylemleri ile sanıklar Kenan ve Tuncay’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Haluk, Dursun,

Çetin ve Hasan müdafilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, ceza ehliyetine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, teşdiden ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)- Sanıklar Tuncay Göçer ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü gece saatlerinde, sanık ...'in kullandığı sanık ...'ın ise yolcu olarak bulunduğu 60 TK 280 plakalı araç ile, sanık ...'un kulllandığı, sanıklar Halük, Çetin, Hüseyin'in yolcu olarak bulunduğu araçların trafikte karşılaştıkları, önceden de birbirlerini tanıdıkları anlaşılan sanıkların birbirlerinin arcacına hedef almak suretiyle ateş ettikleri, sanık ...'ın kullandığı aracın sol arka çamurluğundan ön kapıya kadar toplam 29 saçma isabet edip bunlardan bazılarının da kabin içine geçtiği,

sanık ...'un kullandığı aracın ise Tuncay'ın tabanca ile arkadan yaptığı atışlara bağlı olarak arka camının tamamen kırıldığı, arkadan plaka kısmından giren çekirdeğin arka koltuk sırtlığından geçerek dikiz aynası civarına gittiği, tanık beyanlarına göre çok sayıda atışlar yapıldığı, tanıklar Hüseyin ve Mehmet'in olayı görmeden önce de silah seslerini duydukları, buna göre ilk ateş etme eyleminin hangi gruptan geldiğinin tespitinin mümkün olmadığı, araçların birbirinden uzaklaşması ile olayın bu kısmının sona erdiği,

daha sonra sanık ...'ın Haluk ve arkadaşlarının bulunduğu aracı görüp yakın mesafeden tabanca ile bir kaç el ateş ettiği bu atışlardan birinin Haluk'u omuz bölgesinden yaraladığı, araçla uzaklaşmaları sonucu bu saldırının da sona erdiği anlaşılan olayda;

a) Kullanılan el verişli silahlar, araç içindekilerin hedef alınarak çok sayıda atışlar yapılması, araçlardaki ve Halük'taki isabet yerleri, atış mesafeleri ve sayıları, saldırıların araç hareketine bağlı olarak sonlanması nazara alındığında sanıkların birbirlerine yönelik öldürme kastı ile hareket ettikleri ve eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğu nazara alınarak, sanıklar Hasan, Tuncay ve Kenan'ın Halük, Dursun, Hüseyin ve Çetin'e yönelik dörder kez, sanıklar Halük, Dursun, Hüseyin ve Çetinin ise; Hasan ve Tuncay'a yönelik ikişer kez iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde tehdit ve kasten yaralama suçlarından hükümler kurularak eksik cezalar tayini,

b)- Silahlı çatışma şeklinde seyreden olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi karşısında sanıklar Hasan, Tuncay, Halük, Dursun, Hüseyin ve Çetin hakkında makul düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle TCK'nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)- TCK'nun 53. maddesi yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

C)- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Olayda araçlardan birini kullandığı anlaşılan sanık ...’ın aynı zamanda silah kullandığını gösteren bir delil bulunmadığı, ele geçen kovan ve çekirdek sayılarının da buna uygun olduğu anlaşılmakla; sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak yasal ve yeterli delil bulunmadığı nazara alınarak beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 11/04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1082, K. 2018/1749, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1082
Karar No
2018/1749
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1084 K.2018/5662
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1084 K.2018/6730
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1084 K.2018/2695
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1085 K.2018/6744
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1087 K.2018/1618
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1090 K.2018/1432

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.