İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1191 K.2018/3965

1) TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1(a-b-c-d-e)-2-3, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası, 2) TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla 86/1-3-e, 62, 53/1(a-b-c-d-e)-2-3, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay…

Esas2017/1191Karar2018/3965Tarih9 Ekim 2018Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1191 E., 2018/3965 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Sanıklar hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

1) TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1(a-b-c-d-e)-2-3, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası, 2) TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla 86/1-3-e, 62, 53/1(a-b-c-d-e)-2-3, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası(iki kez), 3) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1(a-b-c-d-e)-2-3, 58, 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 600 TL adli para cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mahir ve Mehmet’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, mağdurlar ... ve Talat’a karşı eylemlerinin, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçların suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, sanığın beraat etmesi gerektiğine

../..

S/2

vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 50, 51, CMK.nun 231/5. hükümlerinin gerekçesiz şekilde uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanıklar hakkında mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'in adli sicil kaydı bulunmamasına rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde tekerrüre ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... haklarında mağdurlar ... ve... t’a karşı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'in araçla müştekilerin işletmecisi ve çalışanı olduğu lunaparka aracı ile yanında kimliği tespit edilemeyen bir erkek ve bir kadın ile birlikte girmesi üzerine aracı çıkarması için kendisini uyaran mağdurlar ... ve ... a hakaretlerde bulunarak ve "sizinle görüşürüz" diye tehdit ederek lunaparktan ayrıldığı ve bir süre sonra yanında diğer sanık ... ve arkadaşları ile birlikte lunaparka geldikleri, sanık ... ve sanık ...'in birinin elinde 7,65 mm çapında tabanca, diğerinin elinde ise kuru sıkı tabancadan çevirme ve bilye atar hale getirilmiş bir tabancanın olduğu,

taraflar arasında yaşanan tartışma ve arbede sırasında her iki sanığın ellerindeki tabancalar ile mağdurlara doğru ateş etmeye başladıkları, bu atışlar sonucu mağdur ...'un adli raporuna göre karnından dört ayrı yerden kuru sıkıdan çevrilme tabancadan atıldığı anlaşılan saçma tanelerinin oluşturduğu batına nafiz şekilde yaralandığını, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyen bu yaralanma nedeniyle Nuh'un hayati tehlike geçirdiği ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirildiği,

mağdur ...'ın kuru sıkıdan çevrilme tabancadan atıldığı anlaşılan saçma tanesinin oluşturduğu batın nafiz ve sağ baldırından, mağdur ...'nin de kasığından hayati tehlike geçirmeyecek ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıklarının anlaşıldığı olayda;

../..

S/3

1-Sanıkların kullandıkları vasıtanın elverişliliği, atış mesafesi, mağdurların hayati önemi haiz bölgelerinin hedef alınması, meydana gelen yaralanmanın ve olayın cereyan tarzı itibariyle ayrıca mağdurlara karşı kastının bölünemeyeceği de nazara alındığında ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu halde, mağdurlar ... ve Talat'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

2-Suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında koşulları bulunmadığı halde, diğer sanık ...’e ait eski hükümlülük kararı esas alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmolunması,

3-Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine bozulan önceki kararda 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde cezanın süresi ve miktarı bakımından kazanılmış hak meydana geldiği gözetilmeyerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 307/4. maddesine aykırı davranılması,

4-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1191, K. 2018/3965, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/2
  6. S/3
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1191
Karar No
2018/3965
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/1195 K.2018/407
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1199 K.2018/10031
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1200 K.2018/7822
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1204 K.2018/10032
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1207 K.2018/10872
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1209 K.2018/3735

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.