Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1204 K.2018/4191

a) TCK.nun 81/1, 62, 53/1 ve 63 ve 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

c) 6136 sayılı Kanuna 13/1, TCK.nun 62, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası,

2-Sanık ... hakkında;

a) TCK.nun 37, 81/1, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca, 25 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 37, 81/1, 35/2, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a) TCK.nun 81/1, 31/3, 62, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/2, 31/3, 62, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

../..

S/2

c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 31/3, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 63. maddeleri uyarınca 4000 TL ve 320 TL adli para cezası.

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, sanık ..., Sanık ... müdafii, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi üzerine belirlenen duruşma gün ve saatinde sanık müdafiinin hazır olmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan incelemede;

1- a)-Katılan ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davalarına katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından,

b)- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra, adı geçenin cezaevinden gönderdiği 22.08.2016 tarihli dilekçe ile kararın onanmasını istediği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 1-9/15 sayılı Kararı uyarınca sanığın bu istemi temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edildiğinden,

Temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen, 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı Kararlarında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı oluştuğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan, birlikte suç işledikleri iddia edilen baba-oğul olan sanık ... ile suça sürüklenen Doğuş arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu nazara alınarak adı geçenlerin ayrı ayrı müdafiler yerine, savunmalarının müşterek müdafiler tarafından yapılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması;

Usule aykırı ve sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin, sanık ... ve suça sürüklenen ... hakkındaki hükümlerin bu nedenlerle, sanık ... hakkındaki hükümlerin ise bağlantı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceden farklı

../..

S/3