İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1210 K.2017/3035

a- TCK.nun 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, b- ...'ü öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 62, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, c- 6136 sayılı Kanunun 13/1-c, TCK.nun 62, 52, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay…

Esas2017/1210Karar2017/3035Tarih4 Ekim 2017Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1210 E., 2017/3035 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a- TCK.nun 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, b- ...'ü öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 62, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, c- 6136 sayılı Kanunun 13/1-c, TCK.nun 62, 52, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 1500.TL adli para cezası. 2- Sanık ... hakkında; a- ...'ü öldürme, ...'ü öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat, b- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat, 3- Sanık ... hakkında; ...'e karşı tehdit suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık,

sanık ... hakkında ise tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suçların sübutuna, vasfına, teşdiden ceza tayinine, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... yönünden sübuta, Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden sübuta,

sanık ... hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile anılan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, maktul ile sanığın önceden arkadaş olduğu, maktulün, sanığın eşinin kız kardeşi olan tanık Ceylan'ı kendi işyerine iş verme bahanesiyle davet ettiği, burada Ceylan'a cinsel saldırıda bulunduğu, bu olaydan sonra eve gelen tanığın bileğini kesmek suretiyle intihara kalkıştığı, aynı gün akşam olaydan haberdar olan sanığın aracına tanığı ve kayınvalidesini de alarak maktul ve mağdurun oturdukları yere doğru yola çıktığı, yolda olaya katıldığı anlaşılan ve tespit edilemeyen bir başka kişiyi de araca alarak maktulün evinin bulunduğu yere geldikleri, burada maktulü ve kardeşi olan mağduru gördükleri,

sanık ve yanındaki diğer kişinin araçtan inip maktule tabancalarla ateş ederek öldürdükleri, sanığın olay yerinde bulunan mağdura da ateş ettiği ancak mağdurun park halindeki araçların arkasına gizlenerek isabet almaktan kurtulduğu anlaşılan olayda;

ba)- Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde; maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden eylemin ulaştığı boyuta göre, 12 yıldan 18 yıla kadar indirim öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca yasal sınırlar dahilinde makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde en üst hadden ceza verilerek fazla ceza tayini,

bb)- Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde ise, mağdurun olayda hiç isabet ve yara almaması nazara alınarak, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca alt sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,

bc)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

bd)- T.C. Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1210, K. 2017/3035, 4 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1210
Karar No
2017/3035
Tarih
4 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1211 K.2017/21854
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1211 K.2017/3766
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1211 K.2017/12507
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1212 K.2017/11530
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1212 K.2017/12559
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1213 K.2017/12129

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.