Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1314 K.2018/2337

5395 sayılı Kanunun 11, 5/1-d maddeleri uyarınca; sağlık tedbirine hükmedilmesine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Kovuşturma evresi itibariyle 15 yaşından küçük olan mağdurun temsilcisi konumunda bulunan annesi ...'un 01.04.2015 tarihli duruşmada alınan beyanında suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 237/238 maddeleri uyarınca katılan sıfatı almadığı, bu nedenle mağdurun 5271 sayılı CMK'nun 242/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur çocuk ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu iddiasıyla açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

3)Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 11/06/2015 tarihli raporda suça sürüklenen çocuğun davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olarak gelişmediğinin belirtildiği, Adli Tıp Mersin Şube Müdürlüğünden alınan 31/12/2014 tarihli raporda ise suça sürüklenen çocuğun bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun belirtilmiş olması karşısında, raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuğun, çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4)Mağdur çocuğun yaralanması hakkında Mersin Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Çocuk Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen 08.01.2015 tarihli raporda mağdurun hayati tehlike geçirdiği belirtilmesine rağmen Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 21/05/2015 tarihli raporda ise mağdurun hayati tehlike geçirmediğinin bildirilmesi karşısında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılması gerektiğinin gözetilmemesi,