Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1356 K.2017/3701

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/05/2015 tarihli ve 2015/68717 soruşturma, 2015/2172 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, hükümlünün yükümlülük ihlali yaptığı gerekçesiyle hakkındaki dosyanın kapatılmasına ilişkin Ankara Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 23/03/2016 tarihli ve 2015/11847 sayılı kararına karşı şüphelinin yaptığı itiraz üzerine, Asliye Ceza Mahkemelerinin soruşturma aşamasında herhangi bir görevinin bulunmadığı,

soruşturma aşamasında genel görevli hakimliğin Sulh Ceza Hakimliği olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Ankara nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine dair Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2016 tarihli ve 2016/773 değişik iş sayılı kararı sonrasında, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanununun 18/1. maddesi gereğince şüphelinin şikayetini inceleme görevinin İnfaz Hakimliğine ait olduğu gerekçesiyle görevsizliğine dair Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2016 tarihli ve 2016/5640 değişik iş sayılı kararını müteakip,

denetimli serbestlik dosyasının kapatılması işleminin idari nitelikte bir işlem olmadığı, İnfaz Hakimliğinin karar verme yetkisi olmadığından bahisle Ankara 1. İnfaz Hakimliğinin 09/01/2017 tarihli ve 2017/43 esas, 2017/96 sayılı kararıyla itirazın merciide hata nedeniyle reddine karar vermesi üzerine, ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın gönderildiği Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen Ankara 1. İnfaz Hakimliğinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin 17/02/2017 tarihli ve 2017/45 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Benzer bir duruma ilişkin olarak Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 17/01/2017 tarihli ve 2016/2168 esas, 2017/415 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanunun 18/1. maddesindeki "Müdürlükler ile koruma kurullarının idarî nitelikteki eylem ve işlemlerine karşı infaz hâkimliğine şikâyette bulunulabilir" hükmü ile Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 48/1. maddesinde "Yükümlüler ile kanuni temsilcileri, infaz hizmetlerinin yürütülmesi sırasında müdürlükçe hazırlanan denetim planları ve raporları ile müdürlükçe yapılan uyarılar gibi işlem ve eylemlerin kanun,

tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle müdürlüğe itirazda ya da infaz hâkimliğine şikâyette bulunabilirler." hükmü birlikte değerlendirildiğinde infaz hakimliğine sadece Müdürlükler ile koruma kurullarının idarî nitelikteki işlemlerine karşı yapılan itirazların infaz hakimliği tarafından değerlendirileceğinin hükme bağlandığı, TCK.nun 191. maddesi uyarınca verilen denetimli serbestlik tedbirinin ihlali halinde dosyanın kapatılarak gönderilmesi kararının adli nitelikte bir işlem olduğu,

Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 72/8. maddesindeki "Sanık veya hükümlünün beş iş günü içerisinde ilgili kuruma tedavi için müracaat etmediğinin veya belirlenen tedavi programına uymadığının bildirilmesi ya da rehberlik çalışmalarına katılmaması halinde sanık veya hükümlü bu Yönetmeliğin 44'üncü maddesine göre uyarılır.

Uyarılara ilişkin tebligatta ihlal durumunun tekrarı halinde bunun yükümlülüğün ihlali sayılacağı ve dosyanın kapatılarak mahkemesine gönderileceği sanık veya hükümlüye bildirilir." ve 6545 sayılı kanun ile değişik TCK'nun 191. maddesinin 4 (a) fıkrasındaki "Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükümleri dikkate alındığında Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi sırasında infaz dosyasının kapatılarak gönderilmesi işlemine karşı yapılacak itirazların,

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından değerlendirilmesi gerektiği şeklinde belirtildiği üzere, şüpheli tarafından yapılan itiraz hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/05/2017 gün ve 94660652-105-06-2726-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA