Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1461 K.2017/2501

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-e, 29/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanunun 58/6. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra başlamak üzere denetim süresi belirlenmesine dair Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/12/2014 tarihli ve 2014/433 esas, 2014/553 sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28/01/2016 tarihli ve 2015/22545 esas, 2016/2034 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşerek infazına geçilmesini müteakip, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesi uyarınca cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin Muğla İnfaz Hakimliğinin 07/04/2016 tarihli ve 2016/429 esas, 2016/412 sayılı kararını takiben,

24/06/2016 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine dair Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2016 tarihli ve 2016/95 değişik iş sayılı kararını müteakip, mükerrir hükümlü hakkında denetim süresi belirlenmesi taleplerinin ayrı ayrı reddine ilişkin Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/08/2016 tarihli ve 2016/141 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 22/08/2016 tarihli ve 2016/775 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

5275 sayılı Kanunun 108. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler." ve 108/5. maddesinde yer alan "(5) Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, şartlı tahliye kararı veren mahkemenin aynı zamanda mükerrir hükümlü hakkında cezasının bihakkın infazının tamamlanma tarihinden itibaren başlamak ve de 1 yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirlemesinin kanunun amir hükmü olduğu,

mükerrirlere özgü olan 5275 sayılı Kanunun 108/4. maddesinde yer alan bu düzenlemenin anılan Kanunun 107/6. maddesinde yer alan mükerrirlere özgü olmayan düzenleme ile bir ilgisinin bulunmadığı gibi, 108/5. maddesinde yer alan hükmün denetim süresinin nasıl yerine getirileceğine ilişkin olduğu gözetilmeksizin,

merciince yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/05/2017 gün ve 94660652-105-48-1003-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA