Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1485 K.2018/1853

İbrahim Akkurt'u kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

İbrahim Akkurt'u kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; TCK.nun 81, 39, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

İbrahim Akkurt'u kasten öldürmeye yardım etmek suçundan beraat.

4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a- İbrahim Akkurt'u kasten öldürmeye yardım etmek suçundan beraat.

b- Kişinin hatırasına hakaret suçundan; TCK.nun 130/1, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.000.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c- Suç delillerini gizleme suçundan; TCK.nun 281/1-3, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 400.TL. adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan merciince karar verilmek üzere, temyiz incelemesinin kapsamı dışında bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuklar Alim ve Ahmet’in, maktul ...’e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, yaşa bağlı ve takdiri indirim sebebi ile yardımın nitelik ve derecesi, suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

maktul ...’i kasten öldürmeye yardım etme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, suça sürüklenen çocuklar Alim ve Ahmet’in savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuklar Alim ve Ahmet müdafilerinin, eksik soruşturmaya, atılı suçu işlemediklerine, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüm olduğuna, neticenin öngörülmediğine, katılan vekilinin,

suça sürüklenen çocuklar Alim ve Ahmet yönünden suçun tasarlanarak işlendiğine, suça sürüklenen çocuk ... yönünden, tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Suça sürüklenen çocuklar Alim hakkında; maktul ...’i kasten öldürme ve bu suça yardım suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde, Suça sürüklenen çocukların katıldığı, 24/02/2015 ve 24/03/2015 tarihli oturumların, kapalı yerine açık yapıldıkları anlaşılmış ise de; bu husus telafisi mümkün görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak,

1- Suça sürüklenen çocuk ...’in, 20/12/2014 tarihli Cumhuriyet savcısına vermiş olduğu, samimi kabul edildiği için hükmün gerekçesine esas alınan beyanında. "Emir bana bir ekmek bıçağı uzatarak bir şey olursa halledersin dedi, ben de olmaz bu bıçak çok büyük dedim geri verdim, Emir de diğer arkadaşım Ahmet’den olayda kullanmış olduğum bıçağı alarak bana verdi, ben de kabul ettim ve kemerimin arasına sokarak sakladım" suça sürüklenen çocuk ...’in, 19/12/2014 tarihli beyanında.

"Ahmet bıçağı verirken ve ben bıçağı Alim’e gösterirken İbrahim’i bıçaklayacağını tahmin ediyorduk.", suça sürüklenen çocuk ...’in 20/12/2014 tarihli Cumhuriyet savcısına vermiş olduğu beyanında.

"Emir, Alim’e bir ekmek bıçağı verdi ancak Alim bu büyük diyerek kabul etmedi, sonra Alim bendeki bıçağı istedi ben vermek istemedim, Emir araya girerek ve küseceğini söyleyip tavır yaparak bıçağı Alim’e vermemi istedi ben de verdim" ifadelerine yer vermelerine ve suça sürüklenen çocuk ...’in, diğer suça sürüklenen çocuk ...’in suçta kullandığı bıçağın temininde aracı olarak aktif rol aldığı ve yardımda bulunduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Maktulün 05/01/1998 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi kapsamında çocuk olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ...’in, çocuğu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuklar Ahmet ve Emir’in de, bu suça yardım etmek suçlarından aynı Kanunun 82/1-e, 39, 31/2, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, suç niteliğinde ve delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, suça sürüklenen çocuk ... hakkında; kasten öldürme ve suça sürüklenen çocuklar Ahmet ve Emir hakkında; kasten öldürmeye yardım etmek suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması,

3- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan, maktul ...’i öldürmeye yardım suçundan suça sürüklenen çocuklar Ahmet ve Emir hakkında, usulüne uygun olarak, TCK.nun 31/2. maddesine göre fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacakları, davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin bulunup bulunmadığı konusunda uzman doktor raporları ve ayrıca 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporları aldırılmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

4- Maktul ...’in, yaşanan tartışmanın ardından, suça sürüklenen çocuk ...’i basit şekilde yaralamaktan ibaret haksız eyleminin, suça sürüklenen çocuk ... lehine, ancak asgari düzeyde tahrik hükümlerinin uygulanması gerektirdiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,