Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1600 K.2018/4715

a-) TCK'nin 44, 81/1, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, b-)TCK'nin 149/1-a-c-h, 35, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, c-) 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nin 62, 52, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 8.320 TL adli para cezası, 2-) Sanık ... hakkında; a-) TCK'nin 149/1-a-c-h, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, b-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nin 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 8.320 TL adli para cezası,

1)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde:

Sanık hakkında kurulan hükümler 18.05.2016 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık tarafından verilen ve cezanın onanmasını isteyen 07.11.2016 ve 26.12.2016 tarihli dilekçeler temyizden vazgeçme mahiyetinde bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun maktul ...'yı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

Dosya kapsamına ve kabule göre; olay tarihinde sanık ... ...'nun uyuşturucu ticareti nedeniyle katılan ... ...'dan alacaklı olan ...'in katılan ...'da bulunan parasını tahsil edebilmek amacıyla katılan ... ...'yı silahla tehdit ettiği , uyuşturucu ticaretinden elde edilen para dolayısıyla tehdit eyleminin yağma suçunu oluşturamayacağı, aksine bir düşüncenin yasal olmayan bir alacağın korunması anlamına geleceğinden sanığın eylemine uyan silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,

4) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

Sanığın olayda kullandığı ele geçirilemeyen silahın 6136 sayılı Yasanın 12/4. maddesinde belirtilen vahim silahlardan olup olmadığı yönünde kriminal rapor aldırılamadığının, ancak maktulün ateşli silah ile öldürüldüğünün de anlaşılması karşısında sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken, kriminal rapora dayanmaksızın beyanlara istinaden 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

14/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 15/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.