Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1608 K.2017/2758

Muhtelif suçlardan Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2016 tarihli ve 2016/805 değişik iş sayılı içtima kararıyla 8 yıl 20 ay hapis cezasına hükümlü ...'nın, bu cezasını Akşehir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte iken,

hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/2-e. maddesi gereğince 1 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 20/01/2017 tarihli 2017/34 sayılı kararına yönelik şikayetin reddi ile disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin Akşehir İnfaz Hâkimliğinin 01/02/2017 tarihli ve 2017/65 esas,

2017/66 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2017 tarihli ve 2017/88 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

1- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun 6/2. fıkrasında, “...Disiplin cezasına karşı yapılan şikâyet üzerine infaz hâkimi, hükümlü veya tutuklunun savunmasını aldıktan ve talep edilen diğer delilleri toplayıp değerlendirdikten sonra kararını verir. (Ek cümle: 22/07/2010-6008 S.K/5.md.) Hükümlü veya tutuklu, savunmasını, hazır bulunmak ve vekaletnamesini ibraz etmek koşuluyla avukatıyla birlikte veya avukatı aracılığıyla yapabilir.

(Ek cümle: 22/07/2010-6008 S.K/5.md.) İnfaz hâkimi gerekli görmesi durumunda hükümlü veya tutuklunun savunmasını ceza infaz kurumunda da alabilir.” şeklinde yer alan düzenleme karşısında, hükümlünün anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen disiplin cezasına karşı yaptığı şikayet üzerine, Akşehir İnfaz Hakimliğince hükümlünün savunması alınmadan karar verildiği,

2- 4675 sayılı Kanun’un 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü müdafii tarafından yapılan şikayetin sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onanmasına karar verildiği, hususları gözetilmeden, itirazın belirtilen hususlar bakımından kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/06/2017 gün ve 94660652-105-42-4658-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA