İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1675 K.2018/2106

2-Müşteki ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35, 29/1, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 şer ay hapis cezası, TCK.nun 58. maddesine göre sanık ...'ın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi…

Esas2017/1675Karar2018/2106Tarih8 Mayıs 2018Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1675 E., 2018/2106 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Müşteki
..., ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama, olası kastla yaralama
Hüküm
1-Müşteki ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35, 29/1, 62, 53/1, 63. ve 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 şer ay hapis cezası, TCK.nun 58. maddesine göre sanık ...'ın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-Müşteki ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35, 29/1, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 şer ay hapis cezası, TCK.nun 58. maddesine göre sanık ...'ın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, 3-Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan, TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle, 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 53/1, 63. ve 54. maddeleri uyarınca 2 ay 15 er gün hapis cezası, TCK. 58. maddesi uyarınca sanık ...'ın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, 4-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle, 116/1-4, 119/1-a-c, 62, 53/1, 63. ve 54. maddeleri uyarınca1 yıl 8 er ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanıklar Ali, Sayit ve Burak’ın, mağdurlar ... ve Rıdvan’ı öldürmeye teşebbüs ile konut dokunulmazlığını ihlal

suçlarının ve mağdur ...’a yönelik eylemin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, mağdur ...’a yönelik eylemde teşebbüsün, sanık ... yönünden tahrikin ve tüm sanıklar yönünden takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin, vasfa, haksız tahrikin derecesine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri anlaşılan sanıklardan Sayit’in, mağdurların bulunduğu evin antre kısmında, Rıdvan’a yakın mesafeden av tüfeği ile ateş ederek sol bacak baldırından isabetle, ana femoral arterde ve ana femoral vendeki yaralanmalar neticesinde hayati tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarına etkisi 5. derecede femur kırığına neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettikleri, acil ameliyata alınarak yoğun bakımdaki tedavi ile mağdurun hayata döndürüldüğü olayda;

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetildiğinde, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı biçimde alt sınıra yakın 10 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

2-Mağdurlar ... ve Rıdvan’ın yolda gezerlerken, sanık ...’in kardeşi, Hasan’ın da aralarında bulunduğu bir grup ile tartıştıkları, tartışma sırasında mağdur ...’ın, sanık ...’in kardeşi Hasan’ı bıçakladığı bunun üzerine sanıkların olay yerine giderek kavga olayına karıştıkları ancak çevreden geçen vatandaşların ayırmaları sonucu oradan uzaklaştıkları ve evlerine gittikleri, akabinde mağdurların bulunduğu eve gelerek yargılama konusu olayı gerçekleştirdikleri olayda; mağdurlardan, sanıklar Ali ve Burak'a yönelik haksız davranış sözkonusu olmadığı gözetilmeden bu sanıklar yönünden de tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

A)Sanıklar Burak ve Sayit hakkında, mağdurlar ... ve Serdar’ı öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan tüm hükümler ile, sanıklar Sayit ve Burak hakkında, mağdur ...’u olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

1- UYAP işletim sisteminin dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp dosya İçine konulan nüfus kayıt örneğinden, sanık ...’ın hükümden sonra 26.02.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Oluşa ve dosya içeriğine göre; Hükümden sonra vefat eden sanık ...’nin av tüfeği ile mağdur ...’ı hedef alıp ateş ettiği sırada, seken saçma tanelerinin topuğuna isabet etmesi sonucu mağdur ...’un da yaralandığının anlaşılması karşısında, mağdur ...’un olası kastla yaralanması sonucundan, diğer sanıklar Burak ve Sayit’in sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,

3- Sanıklar Burak ve Sayit yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'nun Kanunun 321. maddesi uyarınca, , tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1675, K. 2018/2106, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1675
Karar No
2018/2106
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1679 K.2018/7091
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1680 K.2018/5613
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1680 K.2018/6755
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1681 K.2018/7090
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1681 K.2018/2525
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1683 K.2018/7382

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.