Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1706 K.2018/189

Adam öldürme, tehdit ve resmi görevlilere görevlerinden dolayı hakaret suçlarından Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2009 tarihli ve 2009/201 değişik iş sayılı içtima kararı ile 36 yıl hapis cezasına hükümlü ...’ın bu cezasını İzmir 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte iken,

hükümlünün kurum görevlilerine hakaret ve tehditte bulunduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/2-j ve 48/2. maddeleri uyarınca 11 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 01/03/2017 tarihli ve 2017/431 sayılı kararına yönelik şikayetin reddi ile bahse konu kararın onanmasına ilişkin Karşıyaka İnfaz Hâkimliğinin 09/05/2017 tarihli ve 2017/1124 esas 2017/1882 sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre; 1- 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikayetin sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onaylanmasına karar verilmesinde,

2- İzmir 3 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda cezası infaz edilmekte olan hükümlü ...'ın 15/02/2017 tarihinde kendine zarar verdiğinden dolayı hastaneye sevk edildiği, tedavisi yapıldıktan sonra kuruma döndüğünde doktorun yazmış olduğu "müşahade ve gözetim altında kalması uygundur" raporuna istinaden gözlem odasına alınmak istendiği, ancak elbiseleri ile kendisine zarar vermemesi için elbiselerinin çıkartılmasının gerekli görüldüğü, hükümlü kendiliğinden çıkartmadığı için zor kullanılmak suretiyle yüzü koyun yere yatırılıp, elleri arkasına alınarak ellerinden ve ayaklarından kelepçeye bağlandığı, kazağı ve alt eşofmanı çıkartıldığı,

hükümlünün bu sırada kelepçeyi takan memurun arkasından iç çamaşırının içinden kelepçeyi sokarak kendisine tacizde bulunduğunu söyleyerek görevli memurlara küfür ve hakaret içeren sözler sarf ettiği olayda, anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 27/02/2017 tarihli yazısında, hükümlünün Kurumun ... nolu odada kaldığı belirtildikten sonra aynı yazıda olay günü saat 16.43 sıralarında...nolu odaya alındığının belirtildiği, kamera kayıtlarında hükümlüye taciz olayının görülmediğinin ifade edilerek disiplin kuruluna sevk edildiği, infaz koruma başmemurları .... ve...ın alınan 23/02/2017 tarihli ifadelerinde

S/2

hükümlünün ...olu gözetim odasına alındığını söyledikleri, hükümlünün disiplin soruşturması içerisinde verdiği 20/02/2017 ve 22/02/2017 tarihli savunmalarında ...olu gözetim odası kamera kayıtlarının gizlendiğini, kendisine hakaret içeren sözleri taciz yapıldığı için sarf ettiğini bildirdiği, Kurum Müdürlüğünün kamera kayıtlarının CD ortamına aktarılmasının istendiği 22/02/2017 tarihli ve 2017/10103 sayılı yazısında, hükümlünün ... nolu odada kaldığının belirtildiği, ancak yine dosyada mevcut 22/02/2017 tarihli kamera kaydı izleme tutanağında hükümlünün Alt 10 nolu gözetim odasına alındığının belirtildiği,

hükümlünün İnfaz Hakimliğine şikayette bulunduğu dilekçesinde de kamera kayıtlarının gizlendiğini ileri sürdüğü, Karşıyaka İnfaz Hâkimliğince hükümlünün kendisine verilen 11 gün hücreye koyma cezasının kaldırılması talebiyle yaptığı şikayeti ile ilgili olarak,

kamera kayıtlarını getirtip izlemeden, hükümlünün ileri sürdüğü tacize ilişkin savunması hakkında bir araştırma ve inceleme yapmadan yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25/07/2017 gün ve 94660652-105-35-6887-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA