Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1761 K.2018/4829

A)Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 81/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası,

B)Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası,

2-Sanık ... hakkında;

A)Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 81/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

B)Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nun 37. maddesi delaletiyle, 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

C)Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

3-Sanık ... hakkında;

A)Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

B)Maktul ...'ı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri 10 ay hapis cezası.

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı eylemlerin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu belirlenen, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...ve...'in ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 20/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

20/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yokluğunda 22/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.