İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1808 K.2017/3069

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

Esas2017/1808Karar2017/3069Tarih4 Ekim 2017Okuma5 dk · 1.088 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1808 E., 2017/3069 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, Kasten Yaralama, Hakaret, Mala Zarar Verme, Tehdit
Hüküm
Sanık ... hakkında; sabit olmayan katılan sanıklar Halil ve İsmail'e yönelik tehdit suçundan dolayı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.088 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

Katılan sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik değişen suç vasfı ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e,62,53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

Sanık ... hakkında; katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik sübut bulan hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 125/4, 43/2, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 4 ay 25 gün hapis cezası.

Katılan sanık ... hakkında; katılan sanık ...'a yönelik sübut bulan kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1 .maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.

Katılan sanık ... hakkında; katılan sanık ...'a yönelik sübut bulan kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.

Katılan sanık ... hakkında; katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik sübut bulan

mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası. Katılan sanık ... hakkında; katılan sanık ...'a yönelik sübut bulan kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası. Katılan sanık ... hakkında; katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik sübut bulan mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 151/1,29,62,53/1 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası. Sanıklar ... ve ...'a verilen ceza miktarları dikkate alınarak tahliye taleplerinin reddiyle tutukluluk hallerinin devamı, TCK'nun 54 ve 63 maddeleri uyarınca müsadere ve mahsup.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... müdafiinin hukuki menfaati bulunmadığından tehdit suçundan verilen beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığı anlaşılan temyiz talebinin ve,

2-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin yasal süresinde verdikleri 16.12.2015 ve 18.12.2015 tarihli süre tutum dilekçeleri ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yaptıkları temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan sanıklar ... ve ... müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'un ayrıca katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yaralama, ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından

kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... tehdit suçundan kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede,

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yaralama, ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçları ile sanık ...'un katılan ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ...'un katılan ...'a yönelik eylemi dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrikin varlığına ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... tehdit suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan sanıklar İsmail ve Halil müdafilerinin TCK'nun 25. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, delil yetersizliğine, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, TCK'nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, katılanlar.... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında katılanlar .... ve .... tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay gecesi katılan sanık ...'nin elinde bıçakla katılan sanık ...'in evinin önüne geldiği, sert bir cismi evine doğru fırlatması üzerine terasa çıkan katılan sanık ...'e "erkeksen aşağı in" dediği, akabinde aşağıya inen katılan sanık ...'e bıçakla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı ancak katılan sanık ...'in eşi olan maktul ...'nin araya girmesiyle eylemine devam edemediği, bunun üzerine katılan sanık ...'nin maktul ...'ye bıçakla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı,

olay yerinde bulunan katılan sanık ...'nin eşi katılan sanık ...'nin de yaralanması nedeniyle direnci kırılan maktul ...'nin kafasına kalasla vurarak ölümüne neden olduğu, bunun üzerine katılan sanık ...'in katılan sanıklar ... ve ... kovalayarak kürek ile vurmak suretiyle, katılan sanık ...'in ise katılan sanık ...'ye sopa ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, akabinde ... ve ..., ... ve ... evlerine taş atmak suretiyle zarar verdikleri, olay sonrası ayrıca katılan sanık ...'nin katılan sanıklar ... ve ... ölümle tehdit ettiği, anlaşılan olayda,

a-Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, meydana gelen zararın ağırlığı ve engel hal bulunması nazara alındığında sanık ...'nin katılan ...'e yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, kastın bölünmezliği ilkesi de göz ardı edilerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b-Sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında katılanlar ... ve ... kaynaklanan tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre azami oranda indirimler yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirimler tatbiki suretiyle fazla cezalar verilmesi,

c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıklar İsmail ve Halil'in hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

d-Katılanlar ... ve ... beyanları, Tanıklar ..., ..., ... ile sanık ...'nin özellikle de Cumhuriyet savcısı huzurundaki beyanları dikkate alındığında, sanık ...'nin üzerine atılı tehdit suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, TCK'nun 106/1-1.cümle, 43/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının, katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 04/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1808, K. 2017/3069, 4 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1808
Karar No
2017/3069
Tarih
4 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1809 K.2017/20898
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1809 K.2017/3304
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1809 K.2017/8401
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1809 K.2017/5155
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1810 K.2017/8569
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1810 K.2017/8779

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.