İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1906 K.2018/955

1-TCK'nun 87/4-2, 53/1-2-3, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası, 2-TCK'nun 86/2, 3-e, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası, 3-TCK'nun 109/2, 3-b, 3-e, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası (iki kez), 4- TCK'nun…

Esas2017/1906Karar2018/955Tarih5 Mart 2018Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1906 E., 2018/955 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit.
Hüküm
... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

1-TCK'nun 87/4-2, 53/1-2-3, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası, 2-TCK'nun 86/2, 3-e, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası, 3-TCK'nun 109/2, 3-b, 3-e, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası (iki kez), 4- TCK'nun 106/1, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası, ... hakkında; 1-TCK'nun 39/1-2-c maddesi delaletiyle TCK.nun 87/4-2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, 2-TCK'nun 109/2, 3-b, 3-e, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası (iki kez), 3- TCK'nun 39/1-2-c delaletiyle 86/2, 3-e, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, ... hakkında; Tüm suçlardan beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ...ve ...'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından yapılan uygulama sırasında 5237 sayılı TCK'nun 109/3-f maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Katılan ...'in yüzüne karşı verilen kararı 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 24/03/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’in maktul ...’a yönelik eylemi ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...'i kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...’i tehdit, sanık ...’un maktul ...’a yönelik eylemi ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...’i kasten yaralamaya yardım ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ..., ...'un kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçları dışındaki tüm suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme, eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, tehdit, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ...'un maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...'i kasten yaralama, maktul ...'ı kasten yaralama sonucu ölümüne neden olmaya yardım, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in daha önce annesinin evinden yapılan hırsızlık olayı nedeni ile sanık ... ile birlikte yoldan geçmekte olan mağdur ... ve maktul ...'ı işletmekte olduğu cafeye çağırdığı, cafenin arka bölümüne götürüp kapısını kilitlediği, mağdur ...'in mahkeme aşamasındaki beyanına göre sanık ...'un cafe içinde kapının önünde durarak çıkmalarına engel olduğu ve sanık ...'ın ise cafenin kapısının dışında bekleyerek gelen giden olup olmadığı kontrol ettiği, sanık ...'in mağdur ve maktule hırsızlığın kimin tarafından yapıldığını sorduğu,

çocukların bir cevap vermemeleri üzerine beyzbol sopası ile ellerini açtırarak vurduğu, sanıklar ...ve...'ın ise mağdur ...'in ellerini masanın üzerine koyarak sanık ...'in darp etmesine yardımcı oldukları, sanık ...' in maktul ...'ın kafasına 2 kez başının sağ yanına 1 kez omzuna vurduğu, cafeye gelen bir şahsın görmesi üzerine eylemine son verdiği, ve çocukların cafeden çıktıkları, her ikisinin de evlerine gittikleri, maktul ...'ın baba evinin önünde düşüp bayıldığı hastaneye kaldırıldığı,

maktulün sağ temporal kemikte 4,5x2,5 cm'lik ve temporofrontal alanda 2x5 cmlik kraniektomi alanı oluştuğu ve ölümünün beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu 21/03/2014 tarihinde gerçekleştiği, mağdur ...'in ise basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda,

a- Sanıklar ...,... ve...'ın suç tarihinde çocuk olan maktul ...'a yönelik eylemleri yönünden, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yeri ve niteliği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanık ...'in maktule yönelik kastının öldürmeye yönelik olduğu ve diğer sanıklar ... ve ...'ın da bu eyleme yardım eden olarak iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ...hakkında TCK'nun 82/1-e, sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 82/1-e, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında beraat hükmü kurulması,

b- Sanık ...'ın maktul ... ve mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden, sanığın cafenin kapısı önünde beklemek suretiyle gelen giden olup olmadığını kontrol etmek suretiyle, sanıklar ... ve ...'un eylemlerine iştirak ettiği düşünülmeyerek yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

c- Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden, sanık ...'ın sanık ... ile birlikte mağdur ...'in elini masanın üzerine koyarak sanık ...'in beyzbol sopası ile vurmasına yardımcı olarak, mağdurun kasten yaralanması suçuna iştirak ettiğinin gözetilmeksizin sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmesi,

d- Sanıklar ..., ...'un maktul ... ve mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümler yönünden, mağdur ve maktulün suç tarihinde 18 yaşından küçük olmaları nedeni ile 5237 sayılı TCK'nun 109/3-f maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

e-Sanık...’in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama ve sanık ...’un mağdur ...’e yönelik kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,

-Mağdur ...’in Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20/05/2014 tarihli raporuna göre mağdurda meydana gelen yaralanmanın basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında 5237 sayılı TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

f-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1906, K. 2018/955, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1906
Karar No
2018/955
Tarih
5 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1906 K.2018/2739
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1906 K.2018/1848
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1908 K.2018/2211
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/1909 K.2018/2094
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1910 K.2018/1688
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/1910 K.2018/561

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.