İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1986 K.2018/1757

hapis cezası,

Esas2017/1986Karar2018/1757Tarih11 Nisan 2018Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1986 E., 2018/1757 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Mağdurlar
..., ...
Suç
Tasarlayarak öldürme, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, konutta veya eklentilerinde birden fazla kişi tarafından birlikte yağma
Hüküm
1-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik tasarlayarak ve başka bir suçun ortaya çıkmasını engellemek amacıyla öldürme eylemi için TCK'nun 82/1-a, 53, 58, 63. ve CMK'nun 104. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

hapis cezası,

2-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik tasarlayarak ve başka bir suçun ortaya çıkmasını engellemek amacıyla öldürme eylemi için TCK'nun 82/1-a, 53, 58, 63. ve CMK'nun104. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

3-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik birden fazla kişiyle birlikte ,konutta,silah ile yağma eylemi için TCK'nun 149/1-a, 53, 58, 63. CMK'nun 104. maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası,

4-Sanık ...'in kredi veya banka kartının kötüye kullanılması eylemi için TCK'nun 245/3, 43, 52, 52/4, 53, 58, 63. ve CMK'nun 104. maddeleri uyarınca 2 kez ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası,

5-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik tasarlayarak ve başka bir suçun ortaya çıkması nı engellemek amacıyla öldürme eylemi için TCK'nun 82/1-a, 53, 58, 63. CMK'nun 104. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

6-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik tasarlayarak ve başka bir suçun ortaya çıkması nı engellemek amacıyla öldürme eylemi için TCK'nun 82/1-a, 53, 58, 63. CMK'nun 104. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

7-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik birden fazla kişiyle birlikte, konutta, silah ile yağma eylemi için TCK'nun 149/1-a, 53, 58, 63. ve CMK'nun 104. maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası,

8-Sanık ...'in kredi veya banka kartının kötüye kullanılması eylemi için TCK'nun 245/3, 52, 52/4, 53, 58, 63. ve CMK'nun 104. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 80.000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonraki duruşma talebinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

2-) Sanıklar Tarkan ve Murat'ın maktuller Peter ve Kerstin'e yönelik tasarlayarak öldürme ve silahla yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde maktüllerin evine gelerek maktül ...'den silahla tehdit etmek suretiyte bir miktar parasını ve bankamatik kartlarını aldıktan sonra, her iki maktülü de iple boğarak öldürdükleri olayda;

A-) Sanıkların maktulleri tasarlayarak öldürmelerinin yanı sıra, nitelikli yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak ve de yakalanmamak amacıyla da kasten öldürme suçunu işledikleri ve TCK'nun 82/1-h maddesi gereğince,

B-) Sanıkların nitelikli yağma suçunu ise silah ile işlemelerinin yanında, konutta ve birden fazla kişiyle de gerçekleştirdikleri nazara alındığında, TCK'nun 149/1-c-d bendleri gereğince, cezalandırılmaları gerektiği düşünülmeksizin, öldürme suçundan sadece 82/1-a, nitelikli yağma suçundan ise 149/1-a maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Tarkan ve Murat'ın maktullere yönelik tasarlayarak öldürme, maktul ...'e yönelik nitelikli yağma suçları ile eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri,

düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin sübuta, eksik inceleme ve araştırmaya, sübuta ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme, nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden. Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de.

Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezanın miktarları ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafilerinn tahliye talebinin reddine,

B-) Sanıklar Tarkan ve Murat'ın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanıkların maktül ...'den cebir kullanarak aldıkları bankamatik kartları ve şifreleriye bankamatikten para çekmelerinden ibaret eylemleri nedeniyle TCK'nun 245/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde uygulama yeri bulunmayan aynı maddenin 3. fıkrası gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle haklarında fazla ceza tayini,

b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1986, K. 2018/1757, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1986
Karar No
2018/1757
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1987 K.2018/1751
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1988 K.2018/3873
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1990 K.2018/7787
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1992 K.2018/3891
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1994 K.2018/3892
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1995 K.2018/3872

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.