Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2017 K.2018/4409

... hakkında; TCK'nun 38. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

Katılanlar... ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinin kapsamının, maktul ...'e yönelik olarak sanık ...'ın fail sıfatıyla, sanık ...'ın ise azmettiren sıfatıyla mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerle sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik fail sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın fail sıfatıyla maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sabeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine,

katılanlar... ve... vekillerinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,

Kararın dayandığı tüm delillerin, bu delillere göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere, hangi tanıkların beyanlarına üstünlük tanındığının Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde açık olarak gerekçeye yansıtılması ve cezanın şahsileştirilmesi gerektiği gözetilmeden, hüküm kurulmak suretiyle Anayasanın 141/3, CMK'nun 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, katılanlar... ve ... vekillerinin ise temyiz dilekçelerinde ileri sürmüş oldukları temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen ve re'sen de temyize tabi olan hükmün öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozmanın mahiyeti gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

05/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar... ve ...'ın yokluklarında 08/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.