Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2043 K.2018/4170

TCK.nun 82/1-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,

...'a yönelik; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

...'ya yönelik; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

...'e yönelik; TCK.nun 106/2-a, 62, 53, CMK.nun 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ...'ye yönelik; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53, CMK.nun 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

...'i silahla yaralamaya teşebbüs suçundan beraat,

Katılan-Sanık ... hakkında;

...'e karşı işlediği iddia edilen kasten basit yaralama suçundan,TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d. maddeleri gereğince beraat.

TEMYİZ EDENLER

Katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan sanık ... vekili

../..

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'un katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçunu işlediği yönünde iddianamede anlatım bulunmasının açılmış bir dava bulunduğunun kabulü için yeterli olduğu dikkate alındığında, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2-Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ... u nitelikli kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, sanık ... yönünden fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması,

sanık ... yönünden ise meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar Nazif, Turgay ve Olcay vekillerinin eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, TCK'nıu 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin maktulün fiziki özelliklerine göre çocuk sayılamayacağına, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, TCK'nun 25, 27/2, 50, 51, 52 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, katılan ...'a karşı eylemde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar..,... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle ../..

S/3

DÜZELTİLEN mahkumiyet ve beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçirilen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

16/10/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 18/10/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.