İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2057 K.2018/1588

...'ı yaralamaktan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, -Sanık ... hakkında; ...'ı öldürmeye teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya muhalefetten CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52.…

Esas2017/2057Karar2018/1588Tarih4 Nisan 2018Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2057 E., 2018/1588 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Mağdurlar
..., ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
-Sanık ... hakkında; ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'ı yaralamaktan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, -Sanık ... hakkında; ...'ı öldürmeye teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya muhalefetten CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca, 3000 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Mağdur ...'ın sanıktan şikayetçi olmadığını belirterek katılan sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından, kendisine yönelik suçtan kurulan hüküm ile, diğer mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile 6136 sayılı Kanuna

aykırılık suçlarından açılan davalara katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, anılan mağdur vekilinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü aynı yaylada hayvan otlatılan yere ilişkin olarak çıkan tartışma sırasında temyiz dışı sanık ...'ın, diğer mağdur ...'i sopa ile basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra mağdur ...'in ağabeyi olan mağdur ...'ın yanına gittiği, bu olayın etkisiyle mağdurların ve bir kısım akrabalarının kavganın meydana geldiği yere doğru ilerledikleri sırada sanık ...'ın ele geçirilemeyen silahla ateş ederek mağdur ...'ı sol burun deliğinin altından tek kurşunla yaraladığı, isabet eden mermi çekirdeğinin mağdurun sol kulak altında kaldığı ve çıkartılamadığı, mağdurdaki kemik kırığı şeklindeki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede olduğu olayda;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması;

Haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 2/4 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini;

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri sebebi saklı kalmak kaydıyla haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfına, meşru savunmaya, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, tahrik nedeniyle yapılan indirimin azlığına ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

SONUÇ / HÜKÜM

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2057, K. 2018/1588, 4 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2057
Karar No
2018/1588
Tarih
4 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2057 K.2018/4493
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2058 K.2018/1721
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2059 K.2018/1722
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2061 K.2018/1498
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2062 K.2018/2416
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/2062 K.2018/2525

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.