Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2167 K.2019/1248

2-Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 3-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılanlar ... ve ...’a tefhim edilen hükme yönelik vekillerinin yasal süresinden sonra gerçekleşen, 30.11.2015 tarihli temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ile ...’in maktul ...’ı kasten öldürme eylemlerinin sübutu kabul, haksız tahrikin varlığı, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ile ... hakkında maktulü tasarlayarak öldürmeye iştirak suçlarından elde edilen

delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta, meşru müdafaaya, sair hususlara, katılan ... vekilinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında maktulü tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında maktulü tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ile ...’in maktulü kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ...’ın maktulü tasarlayarak öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise,

Oluşa, dosya kapsamına ve olay anına ilişkin güvenlik kamerası görüntülerine göre, sanık ... ile sanık ...’ın olaydan yaklaşık iki ay evvel evlendikleri ve Gaziantep’e yerleştikleri, sanık ... ile daha önce gönül ilişkisi olan maktulün 09.10.2014 tarihinde sanık ...’ün evine geldiği ve onu tabancayla tehdit etmek ve darbetmek suretiyle kaçırarak Ankara’ya getirdiği, ertesi gün kıyafet alma bahanesiyle alıkonduğu evden maktulle birlikte çıkıp bir giyim mağazasına giden sanık ...’ün burada çalışanlardan yardım istediği, olayın polise bildirilmesi üzerine gelen polis ekibi tarafından kurtarıldığı,

sanık ... ile sanık ...’in bu olay yüzünden Besni ilçesine yerleştikleri, olaydan bir hafta önce önce sanık ...’in, gelini olan ... adına ruhsatlı av tüfeğini sanık ...’e verdiği, suç tarihinde sanık ...’in bu av tüfeğini de alarak sanık ...’le birlikte ilçe merkezine gittikleri, sanık ...’in yönetimindeki aracı, maktulün park halindeki aracının yanına parkettiği ve ardından olayın gerçekleştiği pasajın içine girip berber dükkanında traş olmakta olan maktulün yerini tespit ettiği,

bu sırada dışarıda Arif’in aracının içinde beklemekte olan sanık ...’in de park görevlisinden aynı caddedeki iş yerinde bulunan ağabeyi sanık ...’ı çağırmasını istediği, pasajdan çıkan sanık ...’in sanıklar Ömer ile İrfan’ı eliyle işaret ederek çağırdığı, pasajın içine giren sanıklar Ömer, Arif ve İrfan’ın birlikte maktulün bulunduğu berber dükkanına girdikleri, sanık ...’in elindeki av tüfeğiyle ateş ederek

maktulü öldürdüğü, berber dükkanından birlikte çıkan sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları, Ömer’in ağabeyi olan İrfan’la beraber işlettikleri iş yerine saklandığı, Ömer’in yaklaşık bir saat sonra buradan çıkarak teslim olduğu, sanıklar Ömer, İrfan ve Arif’in önceden maktulü öldürmeye karar verip eylemlerini gerçekleştirmek üzere hazırlık yaptıkları, tasarlanan eylem ile icrası arasında geçen sürede kararlarından vazgeçmedikleri ve fikir ve eylem birliği içinde hareket edip, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle maktulü öldürdükleri anlaşılan olayda,

a) Sanıklar ..., ... ve ...’ın maktulü tasarlayarak kasten öldürme suçlarından TCK’nin 37/1, 82/1-a, 29 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği anlaşıldığı halde, oluşa uygun düşmeyen yanılgılı..gerekçelerle yazılı şekilde sanık ...’ın beraatine, sanıklar ... ve ...’in ise kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b) Kabule göre ise, cezanın 18 yıldan 12 yıla kadar indirilmesini öngören TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulün sanık ...’in eşi, sanık ...’in ise kızı olan ...’a yönelik silahla gerçekleştirdiği hürriyetten yoksun kılma şeklindeki haksız tahrik teşkil eden eylemleri nedeniyle, ... ile akrabalık dereceleri de gözetilmek suretiyle sanıklar Ömer ve Arif hakkında üst sınıra yakın indirimler yerine alt sınırdan indirimler yapılması,

c) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileriyle katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 04/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

04/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ...'ın yüzüne karşı ve ...'un yokluğunda 07/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.