İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2202 K.2018/2276

2-Sanık ... hakkında, zincirleme tehdit suçundan TCK'nun 25.maddesi delaletiyle CMK'nun 223/3-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Esas2017/2202Karar2018/2276Tarih15 Mayıs 2018Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2202 E., 2018/2276 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Suç
Kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlâl etme, kasten yaralama, silahla tehdit, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlâl etme, tehdit
Hüküm
1-Sanık ... hakkında, ...'i kasten öldürmek suçundan, TCK'nun 81/1, 29, 62, 53/1, 63, 54. maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ... hakkında, zincirleme tehdit suçundan TCK'nun 25.maddesi delaletiyle CMK'nun 223/3-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

4-Sanık ... hakkında, İbrahim, Yakup ve Salih'e yönelik zincirleme tehdit suçundan TCK'nun 25.maddesi delaletiyle CMK'nun 223/3-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

5-Sanık ... hakkında, TCK'nun 106/2-a, 43, 29, 62, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca, 1 yıl 3 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

6-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, TCK'nun 116/4, 119/1-c, 62, 53/1. maddesi uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası,

7-Sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1. maddesi uyarınca, 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Yakup, Ferit, İbrahim, Cahit, Ayhan, Servet, Abdulaziz, Mikail, Melike ve Ahmet’e karşı zincirleme şeklinde silahla tehdit suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Mağdur sanıklar İbrahim ve Yusuf’un mahkemede alınan ifadelerinde sanık ...’den şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini belirtmelerine rağmen, temyiz dilekçelerinde sanık ... hakkında mağdurlar ..., Yakup ve Salih’e yönelik zincirleme şeklinde silahla tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı temyiz ettiklerini belirtmiş iseler de; mağdur sanıkların katılan sıfatları bulunmadığından bu yönüyle temyiz taleplerinin reddi ile sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme, sanıklar İbrahim ve Yakup’un mağdur ...’yi nitelikli şekilde kasten yaralama, sanıklar İbrahim, Yakup, Cahit ve Nihat’ın mağdurlar ... ve Abdulbaki’ye yönelik nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, sanık ... hakkında verilen haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden;

sanık ... müdafinin meşru savunmaya vesaireye, sanıklar Cahit, Nihat, İbrahim ve Yakup’un eksik incelemeye, üzerilerine atılı suçu işlemediklerine, haksız tahrikin ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2202, K. 2018/2276, 15 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2202
Karar No
2018/2276
Tarih
15 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2202 K.2018/6200
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/2202 K.2018/4238
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/2203 K.2018/9227
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2203 K.2018/5165
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2204 K.2018/4008
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2205 K.2018/5172

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.