İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2249 K.2018/1619

kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1, 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; a-Kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1, 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10…

Esas2017/2249Karar2018/1619Tarih4 Nisan 2018Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2249 E., 2018/1619 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1, 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; a-Kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1, 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ile ...'nun, mağdur ...'ye yönelik eylemleri ile sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin eylemin sübutuna, sanık ... müdafiinin suçun ve eylemin sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

a)Tüm dosya kapsamı içeriğine göre ,olay esnasında mağdur ... ile tanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte ayakta sohbet ettikleri esnada olay yerine tanık ... ve Akbaş ailesi ile husumetli olan sanık ...'ın kullandığı araçla geldiği,aracın ön sağ koltuğunda ise diğer sanık ...'nun bulunduğu ve elinde silah olduğu, sanık ...'in silahını mağdur ... ve tanıklar Ersan,Yusuf ve Semih'in bulunduğu gruba doğru tuttuğu, grubun kaçmaya başladığı,

sanık ...'in silahını ateşlediği ve mağdur ...'nin sırtından vurulduğu olayda, mağdur ile sanıklar arasında hiçbir husumetin bulunmaması ve tanık ...'ın 08.09.2011 tarihli duruşma beyanları dikkate alındığında sanıkların asıl amacının olay yerinde bulunan ve sanık ... ile husumeti bulunan ...'a yönelik olabileceği,

bu hususun açıklığa kavuşturulması için sanıklar hakkında ...'a yönelik eylemleri nedeniyle iddianame düzenlenmesi talebinde bulunulduktan sonra kamu davası açılması halinde sanıkların mağdur ... ile Ersan'a yönelik eylemleri bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

b)Gerekçeli kararın 10. sayfasının son paragrafında sanıkların mağdura yönelik eylemlerini gerçekleştirme şekli ''olası kast'' tanımına uygun şekilde anlatılmasına rağmen hükümde olası kast uygulamasına yer verilmeyerek çelişkiye sebebiyet verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2249, K. 2018/1619, 4 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2249
Karar No
2018/1619
Tarih
4 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/2250 K.2018/1732
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2250 K.2018/1555
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2251 K.2018/2426
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2251 K.2018/1576
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2254 K.2018/2712
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2261 K.2018/7513

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.