İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2294 K.2019/1692

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ...’ın maktül ...’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi…

Esas2017/2294Karar2019/1692Tarih19 Mart 2019Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2294 E., 2019/1692 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı; TCK.nin 81/1, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ...’ın maktül ...’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki;

eksik ve yanlış değerlendirmeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve değerlendirmeye, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ... ve Yaşar müdafilerinin, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

04.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;

hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, DÜZELTİLEN kasten öldürme suçu açısından re’sen de temyize tabi hükümlerin, Üyeler ... ve ...’nın sanık ... hakkında TCK’nin 39. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik karşı oyları ve tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oy çokluğu ile ONANMASINA,

B) Sanıklar Ertuğrul ve Yaşar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, aralarındaki arkadaşlık ilişkisini bitirmesine ve kendisini istemediğini bildirmesine rağmen ısrarlı tutum ve davranışlarıyla tanık ...’ı rahatsız eden maktulün haksız hareketleri üzerine gerçekleşen olayda sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiği düşünülmeyerek fazla ceza tayini,

2-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere maktul ... ile sanıkların kız kardeşleri ... arasında duygusal arkadaşlık bulunduğu, sanıkların ise bu arkadaşlığa karşı çıktıkları, buna rağmen maktul ile ...’ın görüşmeye devam ettikleri, bunu öğrenen sanıkların dayıları olan sanık ...’a da durumu anlatarak maktulü uyarma konusunda fikir birliği yaptıkları, olay günü yanlarına arkadaşları olan diğer sanık ...’yı da alarak maktulün evine giderken kullandığı yol üzerindeki parka giderek maktulü beklemeye başladıkları, geceleyen saat:22.00 sıralarında parktan geçmekte olan maktulü gören sanık ...’ın, maktule seslenerek yanlarına çağırdığı,

maktule kız kardeşleri ile neden görüştüğünü sorduğu, maktulün de ...’ı sevdiğini söylemesi üzerine, her dört sanığın maktule saldırarak tekme ve yumruklarla darp etmeye başladıkları, kavgayı ayırmaya çalışan tanıklar ... ve ...’ye sanıklardan birisinin “biri sizin kız kardeşinize tacizde bulunsaydı siz bunu yapmazmıydınız” diyerek tanıkların kavgayı ayırmasına engel olduğu, maktulün de sanıklara karşılık vermeye çalıştığı kavga sırasında sanık ...’un ani bir kararla üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak maktule saplayıp sol göğüs kısmında kalbini ve akciğerini kesecek şekilde yaraladığı,

maktulün yere düşmesi üzerine her dört sanığın maktulü orada bırakarak kaçtıkları olayda tüm sanıklar hakkında TCK.nin 37. maddesi gereğince cezaya hükmedilmiş ise de; sanık ...’nın diğer sanıkların akrabası olmadığı, diğer sanıklarla arkadaşlık ilişkisi dışında olaya katılmasını gerektirecek bir nedenin bulunmadığı, sanık ...’nın aksi kanıtlanamayan ve diğer sanıkların beyanları ile de desteklenen savunmasına göre ...’nın olay yerine giderken maktulün uyarılacağını veya en fazla tekme ve yumruklarla darp edileceğini bildiği halde sanık ...’un olay sırasında ani bir kararla bıçağını çıkartarak maktulü öldüreceğini bilmediği,

dolayısıyla sanık ... yönünden TCK.nin 37. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği, sanık ...’nın TCK.nin 39. maddesi gereğince yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne iştirak etmiyoruz.

19/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukat ..., ..., ...'nun yokluklarında 21/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2294, K. 2019/1692, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2294
Karar No
2019/1692
Tarih
19 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2295 K.2019/1617
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2295 K.2019/5010
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2296 K.2019/2496
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2296 K.2019/6090
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2296 K.2019/1893
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2297 K.2019/6093

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.