Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2299 K.2019/1594

a- TCK'nin 82/1-a, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500. TL adli para cezası. 2- Sanık ... hakkında; TCK'nin 82/1-a, 39/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. 3- Sanık ... hakkında; TCK'nin 283/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in, suçluyu kayırma suçları ve sanık ...'nin, maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına, ceza uygulamasına; katılan ...'nin;

eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin; duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza uygulamasına ilişkin, sanık ...'in; sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve ceza uygulamasına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ... ve Cebrail hakkındaki hükümlerin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Sanık ... ile maktul ...’in hala dayı çocukları olduğu ve bir evin satışı hususunda anlaştıkları, taraflar arasında ödenen paraya karşılık mülkiyetin devredilmesi konusunda ihtilaf çıktığı, sanık ...'nin, maktul ...'den alacağını istediği, ....'in ise ödeme gücünün olmadığı, iş yerinin kirasını dahi ödeyemediğini söylemesi üzerine, sanık ...'nin maktul ...'i öldürme konusunda plan yaptığı ve bu hususu olaydan birkaç ay önce sanık ...'ye söylediği, Gaziantep'te oturan...'yi Kahramanmaraş'a çağırdığı, ilk etapta...'nin kabul etmediği, ancak;

olay gününden iki gün önce ...'nin çağırması üzerine Kahramanmaraş'a gittiği, daha sonra Gaziantep'e geri döndüğü, olay günü de ...'nin tekrar çağırması üzerine aracıyla Kahramanmaraş'a geldiği ve yaptıkları plan doğrultusunda olay yerine çağırdıkları maktulü öldürmek üzere arabadan inen sanık ...'yi aracıyla olay yerinde beklediği, olaydan sonra da sanık ...'yi aracına alarak hızla uzaklaştığı ve sanık ...'yi Kahramanmaraş'tan Gaziantep'e kaçırdığı anlaşılan olayda;

a- Sanık ...'nin tasarlayarak kasten öldürme suçuna diğer sanıkla beraber, eylem üzerinde tam bir fiili hâkimiyet kurarak iştirak ettiği ve bu eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 39. maddelerinde düzenlenen "suça yardım" boyutunu aştığı, eylemini, 5237 sayılı TCK'nin 37. maddeleri uyarınca "fail" sıfatıyla gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

18/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 21/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.