Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2378 K.2019/1897

a-TCK'nin 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b-TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, katılan sanık ... hakkında maktul ...’a karşı kasten öldürme ve katılan sanık ...’a karşı nitelikli yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ye karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak, katılan sanıkların müdafilerinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçeleri içeriğine göre temyiz istemlerinin yalnızca sanık sıfatıyla sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...’nin maktul ...’e karşı kasten öldürme suçunun ve katılan ...’a yönelik eyleminin, katılan sanık ...’ın katılan ...’ye karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde katılan sanık ...’nin maktul ...’e yönelik eylemine ilişkin olarak suç niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki meşru müdafaaya, meşru müdafaada sınırın aşıldığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

A) Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B) Katılan sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve katılan sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay yeri olan kafedeki ilk karşılaşmada katılan sanık ... ile maktul ... arasında katılan sanık ...'nin eski sevgilisi ve eski çalışanı olan tanık Sibel'in, İlhami'nin yanından ayrıldıktan sonra ...'e ait iş yerinde çalışması ile ilgili olarak...'nin maktule karşı sarf ettiği "sen artıkçısın" sözü nedeniyle tartışma ve akabinde boğuşma çıktığı, İlhami ile ...'in etraftaki kişilerin müdahalesi ile ayrıldıkları, İlhami'nin evine gittiği, ...'in kafede kaldığı, bu arada katılan sanık ...'ın kafeye ...'in yanına geldiği, bir müddet sonra...'nin kafeye geri döndüğü ve ...'i kafenin dışarısına çağırdığı,

kafenin dışında... ile ... arasında yeniden tartışma ve akabinde kavga çıktığı, kavgada katılan sanık ...'nin maktul ...'i sol kol üst bölümünden, sağ crista illiaka bölümünden, sol arka aksiller bileşke bölümünden ve sol ayak bileğinden bıçaklayarak ölümüne neden olduğu, çıkan kavgaya dayalı oluşan gürültü üzerine ...'ın... ile ...'in bulunduğu yere geldiği ve maktul ...'i yerde yaralı olarak gördüğü, İlhami'nin maktul ...'e karşı eylemine son vererek ...'a doğru yöneldiği ve ...'ın arkasından gelerek ...'ı kalçasından bıçaklayarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğu,

katılan sanık ...'nın kendisine yönelik eylemi üzerine katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'yi göğsünün sol bölümünden bıçaklayarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılan olayda,

AA) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından;

Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

BB) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm bakımından;

Katılan sanık ...'nin maktulü öldürmesinden sonra uzaklaşmaya çalışan katılan sanık ...'ı da bıçakladığı, kendisine karşı eylemine son vermesini sağlamak maksadıyla katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ye karşı gerçekleştirdiği eyleminin meşru müdafaa niteliğinde olduğu ve katılan sanık ... hakkında TCK'nin 25. maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ve katılan sanık ... yönünden hükmün CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 27/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

27/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 28/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.