Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2437 K.2018/2109

1-) Maktule karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 81/1, 29, 62, 53, 63, 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

2-) ...'e karşı öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53, 63, 58/6-7. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

3-) ...'ya karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 86/1, 86/3-e-son, 21/2, 62, 50, 52/1-2, 52/4. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası,

4-) ...'a karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 86/2, 86/3-e-son, 21/2, 62, 50, 52/1-2, 52/4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası,

5-) ...'e karşı silahla tehdit eylemi nedeniyle; beraat

Sanık ... hakkında; Maktule karşı eylemi nedeniyle; TCK'nun 81/1, 39/1, 29, 62, 53, 63, 58/6-7. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/2, 86/3-e-son, 29, 62, 50, 52/1-2, 52/4. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 13.01.2016 gün ve 2015/361 E, 2016/12 K sayılı hüküm yasal süresi içinde 18.01.2016 tarihinde sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de sanık 06.02.2018, tarihli dilekçeyle hükmü temyiz etmediğini ve onanmasını istediğini bildirdiği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca, bu talep temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak temyiz talebinin REDDİNE,

Mağdur sanık ...’nın, kovuşturma aşamasında kimseden şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yargılama aşamasında katılan sıfatını kazanmamış olması karşısında, kendisine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve silahlı tehdit suçlarından kurulan hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından mağdur sanığın karşı temyiz isteminin, 1412 sayılı CMK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamdeki düşünceye uygun olarak REDDİNE,

Karar verilerek, temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre; Mustafa’nın sanık sıfatıyla, kendisi hakkında, katılan ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ve sanık ... müdafiinin temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yardımın ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi ile Sanık ... hakkında, Ali’yi kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e-son, 29, 62, 50, 52/1-2, 52/4. maddeleri uyarınca doğrudan hükmedilen 1.500 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin, hükmün miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle, reddi gerektiği 29/01/2016 tarihli ek kararla mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...’ın,

savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin, sanığın mahkumiyeti için yeterli kanıt bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...’nın, temyiz talebinin reddine dair kararın hatalı olduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Maktul ... ile diğer sanık ...’nın, olaydan önce, sanık ...’ın kardeşi olan ve temyiz hakkından vazgeçen sanık ...’yi taş ve sopa ile basit şekilde yaralamaktan ibaret haksız eylemlerinin sanık ... lehine ancak asgari düzeyde tahrik hükümlerinin uygulanması gerektirdiği gözetilmeden, yazılı biçimde ½ oranı ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.