Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2471 K.2019/1384

a- ...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

C- ...'i silahla kasten yaralama suçundan beraat.

2- Sanık ... hakkında;

a- ...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'i silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nin 86/1-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası.

3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;

...'i kasten öldürmeye yardım ve ...'i silahla kasten yaralama suçlarından; ayrı ayrı beraat.

Sanık ... hakkında;

...'i kasten öldürme ve ...'i silahla kasten yaralama suçlarından beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemenin eylemin oluşuna ilişkin kabulünden anlaşılan haksız tahrike ilişkin gerekçesi yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ...'ın, katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...'in, maktul ...'yı kasten öldürme, katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın, maktul ...'yı kasten öldürme, katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri meşru müdafaada; sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna, eksik soruşturmaya, sübuta, ağır haksız tahrik bulunduğuna ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin; temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü eksik soruşturmaya, atılı suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılanlar vekilinin; sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar Ahmet Nail ve Serdar hakkında kurulan hükümler bakımından;

24.11.2015 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile,

2- Sanık ... hakkında, katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından; sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim sırasında TCK'nin uygulanan maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, ayrıca hükmün "c" bendinin 3. paragrafında yer alan "TCK" ibaresinden sonra gelmek üzere "29" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

3- Sanık ... hakkında; katılan kasten yaralama, sanık ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürme ve katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürmeye yardım ve ...'i silahla kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...'ın, maktul ...'i kasten öldürmeye yardım ve ...'i kasten yaralama suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler bakımından yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü saat: 21.00 sularında maktul ... ile katılan ...'in, sanık ... ile sanık ...'ın birlikte işlettikleri bilardo salonuna geldikleri, salonda sanıkların ve müşterilerin bulunduğu sırada, katılan ...'in salona girerek kaba ve huzur bozucu davranışlarla sanık ...'ı ve müşterileri rahatsız ettiği, bu nedenle katılan ...'i dışarı çıkardıkları, dışarıda bekleyen maktul ...'le de oradan gitmeleri konusunda tartıştıkları, olay yerinde bulunan sanıkların ... ve ...'i darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, bunun üzerine öldürülen ... ve ...'in olay yerinden kaçtıkları,

olayı ...'in ağabeyi olan ...'e anlattıkları, maktul ..., katılan ... ve'in ellerine sopa alarak saat: 23.30 sıralarında sanıkların bulunduğu bilardo salonuna doğru yürüdükleri, sanıkların bu durumu Serdar'ın babasının haber vermesiyle öğrendikleri, gelecek saldırıya karşı koymak için sopa ve bıçaklarla bilardo salonunun önüne çıktıkları, katılan ...'in, elinde sopayla sanık ...'e vurması üzerine, diğer grupta bulunan sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek maktul ve katılanlara saldırdıkları, çıkan kavgada ...'in, dört ayrı yerinden hayati tehlike geçirecek biçimde bıçaklandığı,

katılan ...'in iki bıçak darbesiyle yaralandığı, maktul ...'in de aldığı beş bıçak darbesi neticesinde öldüğü olayda;

Olay yerinde çıkan kavgaya ellerinde bıçaklarla müdahil olan sanıklar Ahmet Nail ve Sezer'in, maktulün öldürülmesi ve Mertcan'ın yaralanması suçları üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle asli fail olarak iştirak ettikleri, diğer sanıklar Onur Taş, ..., ... ve ...'ın, katılan ...'i bilardo salonuna ilk geldiği aşamada darp ettikleri, maktul ...'in öldürülmesi öncesinde ve sırasında ellerinde sopalarla kavgaya katılarak öldürme eylemine yardım etmek suretiyle iştirak ettikleri, dosyada bulunan 28/06/2013 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının ekspertiz raporuna göre,

sanık ...'in olay esnasında giydiği pantolondaki kan lekesinin maktule ait olduğunun tespit edildiği gözetilerek, tüm dosya kapsamıyla sübut bulan eylemlerinden dolayı sanık ...'in, katılan ...'i yaralama suçundan TCK'nin 37 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 29; sanık ...'ın, maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1 delaletiyle 81/1, 29; katılan ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 37 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 29; sanık ...'ın, maktul ...'i kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 39/1 delaletiyle 81/1, 29; ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29;

sanıklar ..., ... ve ...'ın, maktul ...'i kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 39/1 delaletiyle 81/1, 29; katılan ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 37 delaletiyle 86/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

06/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ... ve ...'ın yokluklarında 07/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.