İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2537 K.2018/814

2- TCK'nun 81/1, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 3- TCK'nun 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, 4- TCK'nun 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, 5- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 52/2, 53/1. maddeleri…

Esas2017/2537Karar2018/814Tarih26 Şubat 2018Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2537 E., 2018/814 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, tehdit
Hüküm
1- TCK'nun 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- TCK'nun 81/1, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 3- TCK'nun 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, 4- TCK'nun 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, 5- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mahkemenin sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik kabul ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmediğineden tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

2- Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, maktul ...'yı olası kastla öldürme, mağdurlar ... ve ...'ı silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayininin isabetsizliğine, tehdit suçları yönünden sübuta, Cumhuriyet savcısının haksız tahrikin bulunmadığına yönelen, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'ı silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında maktul ...'yı olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Gerekçede "sanık ile maktul arasında yapılan telefon görüşmesinden sonra sanığın maktul ...'in bulunduğu lokantaya elinde tabanca ile birlikte sinirli bir şekilde girdiği, ...'in ise sanığın silahlı geldiğini görmesi sebebiyle içeri kaçtığı, sanığın lokantaya girer girmez ...'in kaçtığı tarafa doğru silahını doğrulttuğu, bir yandan ...'e yaklaşarak ateş etmeye başladığı,

...'in ise kurşunlardan kurtulma gayretiyle bir masada çorba içen diğer maktul ...'nın arkasına saklanmaya çalıştığı, sanığın yan yana duran iki maktule doğru ateş ettiği, daha da yaklaşarak yerde yatmakta olan maktul ...'e birkaç el daha ateş ettiği" şeklinde olayın kabul edildiği, bu kabule göre maktul ...'nın isabet almasının muhtemel değil mutlak bir netice olduğu anlaşılmasına rağmen mahkemece olası kast hükmü uygulanması sureti ile çelişki oluşturulduğu,

çelişkinin giderilmesi amacıyla ... isimli işyerinin güvenlik kamerası görüntülerinin olduğu CD'lerin mahkemece izlenerek içeriğinin tutanağa yansıtılmasından ve olay yerinde tatbiki keşif yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b) Kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen hususların gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, Cumhuriyet savcısının ve katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2537, K. 2018/814, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2537
Karar No
2018/814
Tarih
26 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2537 K.2018/887
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2537 K.2018/3944
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2538 K.2018/1250
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2538 K.2018/1033
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2538 K.2018/1887
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2539 K.2018/828

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.